Міжнародний менеджмент (2002)

Більше трьох десятиліть перед західноєвропейським капіталом стоїть завдання протистояти спочатку американському, а потім і японському "навалі". Весь цей час національні державні органи провідних європейських країн (ФРН, Великобританії, Франції) відіграють істотну роль у формуванні національної науково-технічного потенціалу та надання підтримки корпораціям з метою підняти конкурентоспроможність власної продукції та національної економіки.

Незважаючи на різноманітність управлінських структур, розходження в принципах макроекономічної політики і тактичних цілях, існує багато спільних для західноєвропейських країн моментів. Державна науково-технічна концепція цих країн базується на стимулюванні "національних чемпіонів" - невеликого числа великих корпорацій, здатних конкурувати з провідними фірмами США та Японії. Їм дістається левова частина державних коштів на промислові НДДКР. Так, у Великобританії більше 80% державних дотацій на проведення досліджень і розробок у мікроелектроніці припадало на 5 фірм, більше 50% з яких отримала "Ферранте".

На відміну від Японії і США, західноєвропейські національні державні органи виявили зацікавленість у результатах досліджень і розробок зі значним запізненням і не вживали заходів до поширення нових технологій серед виробників. Тому західноєвропейський механізм управління інноваційним циклом часто називають орієнтованим на технологію, маючи на увазі акцент на проведення досліджень і розробок, а не на їх промислове застосування.

Концентрація фінансових ресурсів на проведення НДДКР і створення "банку ідей" в руках невеликої групи найбільших корпорацій послабила стимули до підвищення ефективності досліджень та реалізації нових технологій у виробництві. Орієнтація державних НДДКР на "національних чемпіонів" призвела до послаблення конкурентної боротьби всередині галузей і загальмувала поширення передових технологій і розробок в інших галузях економіки. Результатом такої політики стало явне відставання західноєвропейських виробників від провідних корпорацій США і Японії в кінці 80-х років XX ст. Невтішні підсумки науково-технічної політики цих років змусили уряди західноєвропейських країн шукати нові способи та механізми вирішення проблеми скорочення технологічного відставання від світових лідерів НТП.

Були зроблені деякі організаційні заходи на національному рівні. У ФРН було створено Федеральне міністерство з досліджень та техніці. У ряді інших країн відповідальність за реалізацію науково-технічної політики було покладено на міністерства торгівлі і промисловості. Держави сприяли пожвавленню венчурного бізнесу. Нарешті, більшість країн ЄЕС (за винятком ФРН) послабили жорсткість антимонопольного законодавства, дозволивши науково-технічну ( "предконкурентную") кооперацію між програмами.

Особливе значення в цій ситуації набули різні форми взаємодії держави та приватного бізнесу: спільні державно-приватні інститути та лабораторії, кооперація вчених, розробка спільних програм і проектів, обмін інформаційними потоками і т. п.

У 80-х роках у пошуках важелів прискорення процесу технологічних нововведень, що є умовою здійснення структурної перебудови національних економік і зростання їх конкурентоспроможності, уряди провідних європейських капіталістичних країн вжили заходів щодо посилення впровадження в промисловість результатів НДДКР державних дослідницьких організацій.

Дослідники Р. ван Талдер і Г. Джун виділяють три основні причини перенесення західноєвропейської науково-технічної політики на загальноєвропейський рівень. По-перше, до початку 80-х років національний науковий і фінансовий потенціал значною мірою виявився вичерпаним. Для мобілізації додаткових ресурсів та отримання ноу-хау необхідно було розвивати міжнародну кооперацію (її почали успішно впроваджувати лише в середині 90-х років). По-друге, прийняті на національному рівні програми виявилися неефективними через невеликих розмірів ринку. По-третє, конкурентні позиції європейської промисловості (особливо в мікроелектроніці) ще більше погіршилися.

Координація європейської науково-технічної політики з єдиного міждержавного центру (ради ЄЕС) повинна сприяти визначенню пріоритетів, що дозволяє усунути паралельні дослідження і розробки, істотно знизити їхню вартість.

Разом з тим є ряд обставин, що знижують ефективність міждержавного регулювання і перешкоджають реалізації єдиної західноєвропейської науково-технічної політики.

Європейського економічного співтовариства поки не вдалося повною мірою реалізувати переваги міждержавного регулювання НТП через відсутність спільної стратегії розвитку. Здійснювані в даний час програми і проекти відображають спроби західноєвропейських країн наздогнати США і Японію в окремих галузях. Тим часом такий некомплексних підхід таїть у собі серйозну небезпеку. Сконцентрувавши увагу на ліквідації "дірки" в одному місці, західноєвропейські органи випускають з виду, що їх конкуренти в цей час успішно завойовують ринки в нових бурхливо розвиваються галузях. Лідери національних урядів західноєвропейських держав часто ставлять національні інтереси вище інтересів єдиної стратегії співтовариства і в тому числі в науково-технічній політиці. Спільні проекти не усувають конкуренції між їхніми учасниками, а значить, і підтримки урядом "своїх" фірм. У цілому ж науково-технічну політику держав Європи в 90-х роках можна оцінити як спробу створити міцний плацдарм для наступного ривка в тих видах виробництва, які в найближчі десятиліття будуть визначати світовий економічний потенціал.

На думку американських експертів, чинники, що призвели до домінування великих фірм, що діють в даний час не в повній мірі. По-перше, навіть дрібні компанії в даний час можуть порівняно легко отримати фінансові ресурси, по-друге, спеціалізовані фірми можуть надати всю необхідну для дрібних фірм інформацію; по-третє, багатогалузевий компанії вкрай важко утримуватися на багатьох товарних ринків; по-четверте, застосування гнучких виробничих систем підриває переваги великого виробництва в великих багатогалузевих компаніях; по-п'яте, багато функцій, які виконуються в рамках великої компанії (транспортування, реалізація продукції), нині можуть бути виконані спеціалізованими компаніями.

Переваги великих компаній, пов'язаних з отриманням "ефекту масштабу", можна протиставити багаторівневе складне управління, яке іноді зводить нанівець ці переваги.

Дрібний бізнес за своєю природою є більш інноваційним порівняно з великими, оскільки саме створення дрібних фірм найчастіше пов'язано зі спробою комерційного використання будь-якого нововведення. При цьому для дрібних фірм інновації пов'язані з меншим ризиком, тому що можливі невдачі не підривають комерційну репутацію всієї іншої продукції компанії.

До переваг дрібних фірм слід віднести те, що вони витрачають набагато менше часу на процес розробки нового продукту (в середньому 2,3 року, у той час як великі - 3,1). Приблизно рівноцінні винаходи обходяться дрібним фірмам набагато дешевше - у 87 тис. дол., Тоді як великим - в 2 млн дол. (в цілому по країнах Західної Європи).

Інноваційний характер дрібних фірм створює економічні умови, в яких крупним компаніям набагато вигідніше або купувати розроблену іншими компаніями технологію виробництва нового для себе виду продукції, а не розробляти її самим, або поглинати дрібну фірму-розробника.

Практично в усіх індустріально розвинених країнах, у тому числі країнах Західної Європи, дрібний дослідний бізнес функціонує в таких формах:

дрібних впроваджувальних (венчурних) фірм, що створюються винахідниками на позики венчурного капіталу для промислового освоєння і комерційної реалізації науково-технічних досягнень;

дрібних фірм, що організовуються для реалізації науково-технічних досягнень, що є побічним результатом виконання програмно-цільових НДДКР за контрактами урядових відомств з університетами, промисловими корпораціями, неприбутковими дослідними інститутами, - так званих фірм-спіноф ( "нащадків");

3) дрібних фірм сфери обслуговування програмно-цільових

НДДКР; дрібних творчих груп або проектних бригад; спеціа -

аркушів індивідуально виступають з ідеями (винаходами).

Спільною особливістю діяльності дрібних наукомістких фірм є переважне їх зосередження на останніх стадіях інноваційного циклу - організації дослідно-конструкторських розробок; такі фірми покликані забезпечувати технологічну готовність виробу до виробництва.

За ступенем концентрації витрат сфера наукової діяльності у розвинених країнах Західної Європи зараз значно випереджає сферу виробництва. Так, на частку 300 найбільших фірм Великобританії припадає 77% витрат на наукові дослідження, в тому числі на частку чотирьох найбільших - 25,5%.

Якщо розглядати промисловість Франції, то, за даними на 1996 р., постійно ведуть наукові дослідження більше 1500 підприємств - 3,5% їх загальної кількості. Дослідницькі фірми становлять близько 5% промислових підприємств; у великому бізнесі їх частка дорівнює 55%, а в дрібному - 2%.

Деякі дослідники часто підкреслюють, що саме на дрібних підприємствах були винайдені електронна трубка для телевізора, установка для кондиціонування повітря, транзистор, міксер і навіть реактивний двигун. Однак роль дрібних наукомістких фірм не зводиться тільки до підвищення науково-технічного рівня виробництва. Вони дуже впливають на динамічність всієї національної економіки, інтенсивність її структурної перебудови. Тому державні структури прагнуть надавати їм пряму і непряму підтримку.

Система державної підтримки має єдину основу - прагнення до формування сприятливих податкових, кредитних та інших фінансових умов для розвитку дрібних науково-технічних фірм.

Так, у Великобританії разом з підтримкою інноваційних програм як великих, так і дрібних фірм (дотаціями на промислові вироби, кредитами і т. п.) існує система страхування позик, які беруть дрібні фірми. Вона спрямована на забезпечення банківських кредитів і гарантує повернення середньострокових позик (протягом двох-семи років).

Значну частину пільг дрібний бізнес отримує через Європейський інноваційний банк і Європейську вугільну і сталеву компанію, які видають йому спеціальні фіксовані безповоротні позики. Поряд із системою регіональних грантів та регіональної селективної допомоги вони сприяють розвитку та захисту дрібного бізнесу.

Системою оподаткування для малих фірм передбачені й істотні пільги - знижені ставки податків на спеціальні витрати, зменшений корпоративний податок, скасування податку на запаси, прискорена амортизація і т. п.

Великі податкові пільги мають також дрібні фірми в Італії. Зокрема, були скасовані мита на майно та подарунки, а також податок на придбаний дохід. Чи стягується податок на розподіл прибутку, збільшений ліміт на доходи, звільнені від податкових платежів. Дрібні фірми можуть отримати дозвіл на додаткові інвестиції і прискорену амортизацію.

У Франції існує національне агентство з впровадження винаходів ( "Анвар"), яке компенсує дрібним і середнім підприємствам витрати на впровадження нової техніки в межах 25-30% витраченої суми і покриває до 50% витрат цих підприємств на НДДКР, пов'язаних з розробкою нових продуктів і технологій. Уряд цієї держави знизило на 50% податок на прибуток цих підприємств протягом перших п'яти років.