library.if.ua

Стратегічний кадровий менеджмент (2005)

3.1 Людина як самоврядна біосоціальних і духовна система

Людина - істота біопсихосоціальна. "З чисто пізнавальної точки зору людина - самий таємничий і збиває з пантелику дослідників об'єкт науки. І слід визнати, що в своїх зображеннях універсуму наука, дійсно, ще не знайшла йому місця", - так починає П. Шарден попереднє зауваження, пов'язане з виявленням парадоксу людини, якщо судити про нього за біологічними результатами його появи [321].

Ми підходимо до людини з різними вимірами його існування: біологічним, психічним, соціальним.

Біологічне існування виражається в морфофізіологічес-ких, генетичних, нервово-мозкових, електрохімічних та інших процесах людського організму. Під психічним розуміють внутрішній духовний світ людини - його свідомі, підсвідомі і несвідомі процеси, волю, характер, темперамент, пам'ять, підпрограми і т. д. Соціальне характеризується, перш за все, положенням людини в суспільстві (змістом і характером його життєдіяльності).

Як відомо з практики системного аналізу, ні один аспект окремо не розкриває властивостей об'єкта дослідження в цілому і тим більше феномен людини в її цілісності. "Біологічне, соціальне, психологічне існують в людині в єдності, а абстракції фіксують лише крайні полюси в різноманітті людських властивостей і дій" [278]. Якщо йти в аналізі людини до біологічного початку, необхідно розглядати його організмі-ні (біофізичні, анатомічні, фізіологічні) закономірності, орієнтовані на саморегуляцію матеріально-енергетичних процесів як стійкої динамічної системи. Однак людина - суб'єкт суспільних відносин, і зводячи аналіз до його соціальної сутності, тобто морфологічного та фізіологічного рівня до психофізіологічної і духовної структурі, прийдемо до області соціально-психологічних проявів людини як особистості. Отже, людина - істота біосоціальних, що підкоряється як біологічним, так і соціальним законам. Громадське начало в людині пронизує психічну, біологічну структуру індивіда, що є основою його психічної, свідомої життєдіяльності.

Таким чином, людина є інтегральним єдністю біологічного, психічного і соціального, сформованого з природного і соціального, спадкового і набутого в житті, є якісно новим ступенем розвитку - особистістю.

Не слід забувати і про духовність людини. Поняття духу, роль духовності дуже важливі. Дух є системоутворюючим фактором для людини як цілісності. Г. Гегель збудував на понятті духу цілісну філософську систему, де становлення духу людини проходить певні етапи: природний, "душевний" та "чистого духу" (в логіці).

Духовність людини - її глибинна суть як родового істоти. Ця суть проявляється в подвійності людини. Він живе зовнішнім життям, яку фіксують оточують, і життям, яка прихована від інших, - внутрішньої. У внутрішній життя людина мислить, будує внутрішній діалог із собою, аналізує, синтезує, приймає рішення, планує і т. д. Це особливий світ думок, переживань, відносин, багато в чому визначає зовнішній світ.

В даний час людина представляється так:

індивід, який представляє рід, що має природні властивості і здійснює тілесне буття;

суб'єкт - носій предметно-критичної діяльності і розпорядник душевних сил;

особистість - представник суспільства, вільно і відповідально визначає позицію серед інших;

індивідуальність - самобутня, унікальна особистість, що реалізується в творчій діяльності;

універсум - це найвищий ступінь духовного розвитку людини, що усвідомлює своє буття і місце у світі.

При всій представленій багатогранності людини його образ далеко не повний. Наше завдання зводиться до вивчення можливості людини керувати собою, своїм розвитком.

Біологічні можливості людини до керування своїм розвитком. Відповідно до раніше окресленої проблемою проаналізуємо питання самоврядування людиною процесом життєдіяльності, діяльності та саморозвитку. Розгляд людини як об'єкта дослідження припускає, з урахуванням думки біологів, психофізіології, психологів, кібернетиків, дослідження його як системи. Незважаючи на широке розповсюдження поняття "система" до теперішнього часу не існує загальновизнаного його визначення [132]. Дослідник В. Карташов приводить різні визначення - від перших авторів теорії систем Л. Берталанфі [37] і С. Біра [39] до Р. Акоффа [5; 6], що підтверджують необхідність з метою дослідження розглядати власне систему як феномен, явище.

Найбільш відповідне визначення (для цілей нашого дослідження) поняття "система" дає академік П. Анохін: "Системою можна назвати тільки такий комплекс вибірково залучених компонентів, у яких взаємодія та взаємовідношення набувають характеру взаімосодействія компонентів на отримання фіксованого корисного результату" [19]. Це визначення відноситься до функціональної системи, що інтегрує нейрофізіологічні процеси головного мозку в реалізації деякого результату поведінкового акту.

В. Карташов [132] акцентує увагу на тих аспектах в теорії Анохіна, які по-новому характеризують функціональну систему людини.

1. П. Анохін на відміну від Л. Берталанфі [37] під системою розуміє не сукупність (взаємодіючих) компонентів взагалі, а сукупність (комплекс) вибірково залучених компонентів. Отже, не всі компоненти об'єкта можуть стати елементами системи, а спеціальним чином вибрані з певної причини. П. Анохін показує, що при ухваленні рішення на будь-які дії в головному мозку відбувається складний процес "вирішеним" - аферентних синтез [19]. Ці підходи будемо використовувати в наших подальших дослідженнях. На даному етапі, на думку вченого, на рівні окремих нейронів відбувається "одночасна обробка з одночасним взаємодією чотирьох основних компонентів: домінуючою на даний момент мотивації, обстановочну афферентаціі, що відповідає даного моменту, пусковий афферентаціі і пам'яті" [19].

Домінуюча на даний момент мотивація є бажання, деяку потребу, що відчувається організмом перед початком дії. При цьому вона не є інформація, яка використовується при прийнятті рішення, а умова існування процесу "вирішеним" і подальшого прийняття рішення.

Таким чином, домінуюча мотивація, або потребу, грає "зовнішню", імперативну роль щодо процесу прийняття рішення, причому її перевагу таке, що вона стає спонукає причиною всіх наступних процесів [132].

Пам'ять - важливий компонент афферентной синтезу. "На стадії афферентной синтезу з пам'яті витягуються не лише загальні аферентні риси тієї чи іншої зовнішньої ситуації, а й ознаки тих результатів, які колись виходили за подібних мотиву-ційних і емоційних станах" [132]. Звернення до пам'яті в процесі "вирішеним" дозволяє проаналізувати весь "запас" наявних там відомостей з нових ситуацій. При цьому враховуються оціночні ознаки, що мають відношення до необхідності реалізації виникає потреби. Отже, сукупність засобів реалізації подібної потреби, використаних у минулому при необхідної співвідносності емоційно-оціночних критеріїв їх використання в цьому минулому, істотні при аналізі досвіду, що міститься в пам'яті. Таким чином, людина сприймає реальність, проектуючи її через свій досвід, психіку. Слід, однак, зазначити, що не весь досвід використовується при прийнятті рішення, а лише той, що відповідає потребі в конкретній ситуації. Дослідник В. Налимов в подальшому пояснював це тим, "що розуміння здійснюється через виникнення фільтра, звужуючого ... сенс у ситуації ..." [195]. У цьому він знаходив можливість людини розуміти безглузді фрази.

Обстановочну афферентація - деяка сукупність зовнішніх умов, що впливають на прийняття рішення. Для ухвалення рішення необхідна інформація про вихідної потреби, навколишньої дійсності і пам'яті (уявлення про способи реалізації потреби і умови, в яких ці способи можуть бути реально використані) [132].

Пускова афферентація - умовний сигнал (пусковий фактор), що означає можливість початку дії.

Отже, в процесі афферентной синтезу стає відомо, що потрібно і як, якими засобами можна задовольнити потребу. Згідно з П. Анохіна, це має місце в відділах головного мозку, суб'єктивно сприймають, що створюють зовнішню потреба людини в чому-небудь і використовують при її реалізації попередній досвід з пам'яті.

П. Анохін звертає увагу на наступне: в системі взаємодія та взаємовідносини набувають характеру взаємодії компонентів. "Взаємодія, взяте в його загальному вигляді, не може сформувати систему з безлічі компонентів. А отже, і всі формулювання поняття системи, засновані тільки на" взаємодію "і" впорядкування "компонентів, виявляються самі по собі неспроможними" [19]. Це дає підставу стверджувати, що людина біологічної природою сформований як система, здатна взаімосодействовать іншим. У його функціональної системі нейрони за певних умов втрачають частину своїх ступенів свободи і, обмеживши їх, займають певні позиції один до одного і конкретні відносини, фокусуючи цим свої функціональні можливості в одну "крапку". Таким чином, вони взаємодіють спеціально і цілеспрямовано, обмежуючи ступеня свободи компонентів, маючи на це причину і зміст.

П. Анохін ввів у визначення поняття системи "системоутворюючий фактор" [19]. Людина має причини і рушійні сили (мета, сенс життя і т. п.), які спонукають його до життя. Він гине фізично в разі руйнування в ньому цих факторів. Це пояснює причини раннього відходу людини з життя.

Таким чином, приходимо до висновку, що людина - це функціональна система, що реалізує в процесі життєдіяльності певні функції - збирання, зберігання, отримання та обробки інформації (інформаційна функція), аналізу цієї інформації, прийняття рішення (функція прийняття рішення) і т. д. Це і дало підставу класиків кібернетики С. біру [39] і У. Ешбі [342] порівнювати мозок людини з комп'ютером.

Відмінність добре показав П. Шарден, пропонуючи розглянути центральний феномен - рефлексію. З його точки зору, "рефлексія - це набута свідомістю здатність зосередитися на самому собі і оволодіти самим собою як предметом, який має свою специфіку, стійкістю і своїм специфічним значенням, здатністю вже не просто пізнавати, а пізнавати самого себе, і не просто знати, а знати , "що знати" [321]. П. Шарден відзначає, що в людині з'явився "живий елемент", що дозволяє усвідомлювати свою організацію, що "рефлектує істота в силу самого зосередження на самому собі раптово стає здатним розвиватися в новій сфері". Насправді - це виникнення нового світу. Абстракція, логіка, обдуманий вибір - вся ця діяльність внутрішнього життя - не що інше, як порушення новоутвореного центру, запалюється у самому собі [321]. На думку П. Куля-Дена, рефлексія формує особистість, з її виникненням у людини з'являється здатність "до безтурботної індивідуальної еволюції", підвищується рівень свідомості [321].

Згідно з Дж. Локка, "рефлексія - це спостереження, якому розум піддає свою діяльність, і спосіб її вияву, внаслідок чого в розумі виникає ідея цієї діяльності" (цит. за [13]). На думку Г. Гегеля, "за межі природного спонукання людина виходить за допомогою рефлексії, що порівнює спонукання з засобами його задоволення" [63].

Як зазначалося вище, механізм рефлексії у людини дозволяє йому бути функціональною і автоматизованою системою, яка має власну програму дій. Визначення поняття "життя" фахівці різних напрямків (біологи, соціологи, психологи та ін), що вивчають життя людини, дають з урахуванням професійної спрямованості [93; 111]. За В. Вернадським, "положення життя в науковому світобудову нам зовсім не ясно. Встановилася в науковій літературі традиція обходити це питання і представляти його цілком філософам і релігійним побудов" [52]. "Життя - вічне прояв реальності чи часу?" - Задавав він питання. Його бентежило походження життя, людини. "Невідомо, чи є життя тільки земним планетарним явищем, або ж вона повинна бути визнана космічним вираженням реальності, яким є простір - час, матерія та енергія".

Керівник інституту життя М. Моруа під життям розуміє наступне: "Життя - неповторна гра природи. Вона - наслідок що протікають в ній процесів самоорганізації ... У житті є своя політика, яку я назвав би політикою збереження, підкорення, самовираження і еволюції" [191 ]. Розмірковуючи про розуміння біологічного і соціального сенсу життя, смерті, вчений дійшов висновку про необхідність комплексного підходу до вивчення людини, її розвитку і його майбутнього. "Оскільки людина виступає об'єктом наукового пізнання в єдності її біологічних і соціальних якостей, тобто не тільки як індивід, а й як особистість, його дослідження повинні, я вважаю, включати також соціологічні, поведінкові та гуманітарні підходи та методи. Проблема життя не може бути виключена зі специфічних людських стосунків і оцінок "[191].

З огляду на об'єкт дослідження - спрямовану індивідуальну життєдіяльність людини як системи, визначення життя зв'яжемо зі змістом життєвого шляху конкретної людини, зі світом його індивідуальних цінностей, життєвих цілей, місії його життя.

На думку Л. Фейєрбаха, "сенс життєвого шляху полягає в самореалізації індивідів. Способи самореалізації індивідів і є форми об'єктивізації сенсу їх життя" [296].

Отже, життя - складне, багатогранне явище (біологічне, соціальне, психологічне), продукт життєтворчості людини, регенерація (відновлення) вихідного кількості клітин.

Гомеостазіс - підтримка внутрішньої і зовнішньої середовищ організму.

Людина від природи, ймовірно, не схильний до розвитку, і лише виникають труднощі спонукають його змінюватися. Так, все внутрішнє управління системою людини відноситься до гомеостатичного. Проте у людини гомеостазіс перейшов межі індивіда і почав діяти в області відносин між людьми [72; 184]. Дослідник Н. Моісеєв наводить приклади, що навіть тварини, що ведуть стадний спосіб життя, вступаючи до кооперації (стадо), "певною мірою" жертвують "частиною своїх інтересів, частиною своєї самостійності, в кооперативних системах такого роду стикаються ... суперечливі тенденції до збереження гомеостазу стада і гомеос-тазіса окремих особин "[184].

Людина, як і стадна тварина, підпорядкований закономірностям біосоціальних законів, механізму розвитку життя, вступаючи в організаційні зв'язки, створює новий організм, що має власні цілі, власний гомеостазіс, який він прагне зберегти всіма засобами. Однак на відміну від тварини людина, ймовірно, в силу якихось деформацій виникають протиріччя між загальним і частковим вирішує не на користь майбутнього.

Людський організм як система має властивість підтримувати сталість існуючих змінних (температури, тиску крові, її складу і т. д.). Ця закономірність реалізується з метою забезпечення оптимального режиму внутрішнього середовища.

Соціоприродних феномен людини - самоврядування. Під

багатьох роботах фахівців, які представляють громадські та природничі науки, йдеться про необхідність комплексного, всебічного дослідження феномена людини в єдності її соціальних і природних властивостей. Людина являє собою ансамбль суспільних відносин, є носієм біосоціальних властивостей, перебуває в безперервній зв'язку з космопланетарних, природним оточенням. Це підтверджують і класики науково-культурного енциклопедизм (В. Вернадський, К. Ціолковський, О. Чижевський, В. Бехтєрєв, Б. Ананьєв, М. Бахтін).

Деякі вчені [123; 126; 195; 196] припускають, що в результаті застосування комплексу технологій можна стерти межу між реальністю психофізіологічної організації людського організму і фізичної польовий реальністю зовнішнього світу, вивести свідомість на пряме сприйняття космічної польовий реальності.

Дослідник В. Налимов відзначає, що "осмислення" різноманіття відомостей про роль змінених станів свідомості в інтелектуальному житті дозволяє знову поставити питання про те, ким є людина: творцем континуальної мислення або тільки приймачем потоків, які протікають десь поза ним.

Якщо друге припущення вірне, то всі зусилля людини, спрямовані на сприйняття цих потоків (медитація, прийоми психоделічних коштів, участь у містерії і т. п.), - це тільки різні способи настроювання на інформаційне поле розуму "[197]. В. Кандиба , описав численні зафіксовані "дива" в історії людства, як би підтверджує цю гіпотезу [125-127].

Однією з визнаних світовою наукою таємниць є свідомість людини. Відомо багато спроб побудувати модель мови і свідомості, показати необхідність розуміння свідомості як феномена Всесвіту [123; 194].

Виходячи з "карти свідомості" В. Налімова [196], приходимо до висновку, що не тільки мозок, але й саме тіло є частиною свідомості. На карті показано, що свідомість є відкритою системою: воно відкрито трансперсональної рівня - космічному свідомості

(або ноосферу), підтримуваного захисним шаром колективного несвідомого, де в термінах К. Юнга архетипи діють як ключі. Саме на цьому космічному рівні відбувається, ймовірно, спонтанне породження імпульсів, які несуть творчу іскру ( "шосте відчуття").

Таким чином, соціоприродних феномен людини - це реальність. Багато можливості психофізіології людини, особливо її резерви в науковому плані, сприймаються як феномен. Однак тисячолітня практика запропонувала людині безліч засобів самоврядування, і використання цих коштів дозволяє йому свідомо керувати собою, тобто вирішувати завдання СКМ.