library.if.ua

Стратегічний кадровий менеджмент (2005)

3.2 Суб'ектогенетіческій підхід у стратегічному кадровому менеджменті

Для того щоб усвідомити, прийняти ідею можливості самому змінити свій світ, своє життя, необхідно відчувати себе щогодини, щохвилини творцем - творцем свого успіху, свого благополуччя, свого щастя. Людина входить у світ, наповнений різноплановими стереотипами: поведінки, виховання, освіти, способу життя. І на початку життя стереотипи допомагають людині оформитися в істота суспільна, яке вміє вступати в нормальні відносини з навколишнім світом, а потім їх виявляється недостатньо. Недостатньо - для людини мислячої, не просто спостерігає життя, а хоче привнести у неї щось своє, особливе. Людині необхідно усвідомити свою взаємозв'язок зі світом і механізм цього взаємозв'язку. Людина творча, що думає, що має солідний багаж знань (багаж, а не склад), що вміє користуватися цим багажем, знаходиться в стані динамічної рівноваги з світом, вміє адекватно реагувати на зміни, нові обставини. Але не тільки це. Свобода вибору, вільний розвиток, усвідомлене творення життя - ось справжній світ творчої людини. Розглядаючи людину як комплекс, як біосоціальну і духовну систему, слід, перш за все, розглянути зв'язок цієї системи з життєвими цілями, що обираються стратегіями. Специфіка вибору людиною цілей і стратегій їх досягнення визначається його особистими і професійними якостями, а також ситуацією, що склалася. Для людини стати особистістю означає стати суб'єктом своєї активності. Існувати як особистість людина може, тільки маючи уявлення про інших і про себе. Перше (суб'ектогенез) - активно-неадаптівние дії без прототипу, друга (відбита суб'єктність) - добудова себе до певної заздалегідь передбачуваної ступеня завершеності. Сутнісна якість особистості - бути першопричиною - вступає в протиріччя з формою існування особистості. Суб'єктивно це протиріччя переживається як сумнів у справжності першопричиною. Його наслідок - пошук нових можливостей самополаганія, необхідність у нових актах вільного вибору. У чергуванні актів народження і відображення суб'єкта відбувається розвиток особистості - саморух людини як суб'єкта активності [206]. У процесі суб'ектогенеза людина осягає закони світобудови і робить їх основою для того, щоб потрібним йому чином організовувати причинно-наслідкові зв'язки між світовими процесами, частиною яких є його власне життя. Основні етапи суб'ектогенеза [205]: прийняття людиною відповідальності за непредрешенний заздалегідь результат своїх дій; усвідомлення ним можливості реалізації різних варіантів майбутнього, своєї причетності до побудови образу бажаного результату і своїй здатності реалізовувати бажане; реалізація можливостей, що відкриваються в здійснюваних з власної волі діях; ухвалення відповідального рішення про завершення дії; оцінка результату як особистісно значущого новоутворення, детермінованого власною активністю. Основні механізми самодетермінації людиною власної активності: переосмислення того, що відбувається; свідоме вплив на силу спонукання до дії; вибір дії при конфлікті цілей і мотивів; регулювання різних параметрів дії, своїх психофізіологічних станів; організація і регулювання психічних процесів. Розвиток здатності до самодетермінації передбачає розвиток мислення, уяви, мотиваційно-смислової сфери особистості, її свідомості і особливо самосвідомості. Самосвідомість належить цілісного суб'єкту і служить йому для організації власної діяльності, спілкування з оточуючими, взаємодії зі світом в цілому. Як засоби самопобужденія або гальмування суб'єкт використовує, наприклад, такі структури самосвідомості, як Я-концепцію, своє розуміння совісті, обов'язку, відповідальності, уявлення про власну гідність, про наявні можливості, про права та обов'язки, про сенс власного життя. Розширюючи і перетворюючи структури свого самосвідомості, людина перетворює себе як суб'єкта. Так, формуючи свої уявлення про честь і гідність, людина при організації своєї життєдіяльності все більшою мірою звільняється від диктату ситуативних міркувань. Прагнучи діяти по совісті, він тримає відповідь, перш за все, перед самим собою. В результаті постановки перед собою безмежних за масштабами моральних завдань людина виходить за межі встановленого ситуативно, створюючи передумови до постійного породження себе як трансцендентного суб'єкта. Суб'ектогенез є найважливішою теоретичної складової світогляду гуманістично орієнтованого людини-практика. Якщо це поняття набуває для нього статус світоглядного стрижня його діяльності, то стають очевидними положення про особистість як самодостатньої цінності, про особисту відповідальність за себе і навколишній світ, про необхідність будувати будь-які відносини лише на основі взаємної зацікавленості. Закладена в понятті про суб'ектогенезе ідея про породження суб'єкта як першопричини, безперечного автора життєвого шляху надає суб'ектогенетіческому підходу характер завжди унікальною психотехнічних ситуації (тобто кошти техніки можуть і повинні бути особистісно значущими новоутвореннями, інакше немає підстав говорити про народження суб'єкта). Для підтвердження факту такого народження обов'язково має бути взаємодія з іншою людиною. І тому спільність буття в суб'ектогенетіческом підході - не примха дозвільного теоретика, а сутнісна основа методу самоврядування життям і діяльністю. САМОВРЯДУВАННЯ РОЗВИТКОМ ЛЮДИНИ ЯК ФАКТОР СТРАТЕГІЧНОГО КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТУ Людина часом несвідомо прагнув до свободи, до саморозвитку. Однак постійно виникали проблеми взаємовідносин із соціальним середовищем, що забороняє подібне самовизначення. Проблема - складне теоретичне або практичне питання, що вимагає рішення, дослідження [267]. Проблемою називається усвідомлене протиріччя між наявним знанням і непізнаною частиною предмета, на вирішення якої спрямована діяльність [94]. Виходячи з цього, суть проблеми полягає у визначенні протиріччя між необхідністю становлення і розвитку самоврядування і готовності соціуму. Теоретичний аналіз цієї суперечності дозволить "виявити загальні тенденції, закономірності його розвитку від його зародження до зникнення" [4]. При цьому кожна суперечність має кілька ступенів, або фаз, розвитку. Спочатку воно зароджується в надрах колишніх протиріч, потім зріє, розкривається, досягає повного розвитку, витісняє історично передують протиріччя чи відсуває їх на задній план, нарешті, воно доходить до відомого, особливого в кожному конкретному випадку межі свого розвитку або загострення, і тоді наступає фаза його дозволу. Такий фазою є перехід від одного рівня розвитку процесу до іншого, і такий перехід завжди здійснюється у формі стрибка [134]. Ці думки Б. Кедрова звертають увагу на ситуацію, що суперечливу ситуацію в області надання можливості людині самостійно керувати своєю життєдіяльністю, тим, що він робить, і тим, що принципово необхідно для людської цивілізації. Для кожної людини корінними були питання про сенс існування і цінності життя. Реалії дійсності для багатьох метою і сенсом буття зробили боротьбу за виживання, заробляння грошей, накопичення власності і капіталу. "У галузі соціальної організації суспільства та діяльності її окремих інститутів, насамперед держави, ми маємо ... перевернуту піраміду" [116], яка тисне на особистість. Соціологічні дослідження в Україні та Росії [111; 116; 243] свідчать про те, що вплив, що виявляється середовищем на людину, має руйнує характер, перш за все, для його особистості. У відповідь реакцією незахищеності особистості є агресія проти суспільства, антигромадську поведінку в різних формах: злочинність, тероризм, наркоманія і т. п. [116]. Таке положення робить людину безвідповідальним за те, що відбувається не тільки на Землі, а й у найближчому оточенні. На думку С. Булгакова, "цей абсурд зумовлений сенсом існування людини". Людина не може стверджувати себе тільки в собі і на собі, він виносить центр свого існування за межі свого "Я", духовно виходить з себе, розглядаючи себе лише у зв'язку з цілим, як його частина, віддає своє "Я", щоб відновити його судження з цілим, робить себе в цьому сенсі формою, що сприймає абсолютний зміст [46]. З цією думкою доводиться погодитися, бо з філософії відомо, що в єдності цілого і одиничного, форми та змісту і закладений сенс існування. Дослідник В. Іванов звертає увагу на неприпустимість відриву особистості від цілого (соціального середовища) [116], що зараз характерно для ліберальної ідеології, бо абстрактна особистість, позбавлена соціальної оболонки, позбавляється і сенсу свого існування. Існує тісний зв'язок між оболонкою (формою) і існуванням (змістом) або морфологією. Онтологічні принципи [13] стверджують наступне: форма і зміст самоврядування окремо не існують; форма самоврядування створює "напруження", що спонукає зміст до відповідності; зміст не відповідає повністю формі і в зв'язку з цим може викликати негативні наслідки. У главі 13 буде більш детально розглянуто вплив онтологічних принципів на управління розвитком персоналу. Тут звернемо увагу на взаємозалежність форми управління та змісту діяльності людини. Дія цих принципів виявляється руйнівною силою для соціального простору, де в тій чи іншій мірі існують громадянськість, патріотизм, державність, соборність, відповідний менталітет народу бо, на наш погляд, нав'язуються реальністю форми життєдіяльності не відповідають дійсному змісту життя людей. У державах СНД наполегливо насаджується підхід до розвитку "індивідуальної особистості" [116; 312], у той час як на Заході Європи і в Японії "комунікативний тип особистості", колективізм проявляється як світова тенденція. "Колективізм з лякала на Заході перетворився нині у цінність, яка набуває характер загальнолюдської" [116]. Навіть у США, Великобританії, де для менталітету проживаючих там народів типовий шлях розвитку індивідуалістичного суспільства, уже зізнається, що концепція "кожен сам за себе" не веде до економічного успіху, а "перемагають економічні суспільства, перш за все, приділяють увагу своєї соціальної організованості" [275]. Ми звикли в цьому випадку говорити про роль колективу, школи у формуванні особистості. Однак слід зазначити, що ще А. Ейнштейн, Г. Марсель і Ф. Хайєк [304] звертали увагу на нівелює роль школи, оточення людини і стверджували, що той, хто виріс поза колективом, має більшу цінність, ніж той, хто виховувався в масовій школі. Школа знищує особистість, оскільки людина втрачає себе в ній, стає лише одним з багатьох. Ми бачимо в цьому одну з особливостей впровадження суб'ектогенетіческого підходу [206; 224] як системи самоврядування саморозвитком, самореалізацією життєвих потенцій повністю Традиційна для російської родини опіка дітей батьками, труднощі (особливо пов'язані з економічною кризою) у працевлаштуванні на роботу молоді і т. п. роблять впровадження самоменеджменту специфічним і необхідним у системі підготовки людей. Наприклад, впровадження "чужий" управлінської культури пов'язано з явищем "культурошока" [116], коли людина страждає від зіткнення з іншою культурою, різко змінює культурне середовище, нова культура накладається на стару. Остання може призвести до "Футурошок" - повної дезорієнтації у життєвому просторі. У ситуації шоку, відзначає дослідник В. Іванов [116], у свідомості людини починають працювати консервативні механізми: утримати минуле будь-яку ціну, вважаючи, що все краще вже було; неготовність до інновацій більшості породжує перенесення опори тільки на "вічні цінності" (моральні, національні, релігійні); відбувається "наркотизація" духовного світу засобами масової культури, містики, еротики, відеокультури і т. п. Щось подібне сталося і з народом України. Бажання якомога швидше увійти в європейську культуру, та ще викинувши з власної історії сотні років, прожитих у складі Російської імперії та СРСР, сприяє духовному кризі. Ще А. Тойнбі [286] пропонував при перебудові суспільства і його системи управління враховувати наступне: спроби впровадити прогресивну чужу культуру на новому грунті призводять людей на цьому грунті до жорсткого духовному кризі; спроби тотального відмови від власного минулого чреваті трагічними наслідками, екстремізм при цьому призводить до реанімації ретроградскіх тенденцій; щоб рухатися далі, треба переосмислити власний негативний досвід, яким би він не був; стати вільним можна, лише залишаючись самим собою, але якісно змінившись. Більш того, ще К. Маркс і Ф. Енгельс попереджали: "Застаріла прагне відновитися і зміцнити в рамках знову виникаючих форм" [175]. В даний час потрібна нова парадигма культури суспільства. Вона повинна враховувати особливості менталітету народу. Особливо чітко це показано для культури управління, самоменеджменту. Прикладами науково обгрунтованого врахування особливостей менталітету народу можуть служити широкомасштабна економічна реформа Л. Ер-хард-року, шведська модель соціалізму Г. Мюрдаля [120], японський менеджмент [294]. Німецькі та японських керівників, не дивлячись на насадження теорії та практики американського менеджменту окупаційними адміністраціями США, застосовували їх рекомендації з урахуванням національних особливостей народів своїх країн. Це послужило їх успішному управлінню розвитком у другій половині ХХ ст. Вчені, які обрали об'єктом досліджень людини, приходять до висновку, що в межах існуючого соціального устрою інтенсивно збільшується "розрив між рівнем постійно зростаючих потреб особистості на гідне життя, самореалізацію своїх сутнісних сил і обмеженими можливостями їх реалізації" [116]. Це протиріччя веде до деградації особистості, до апатії, до помилкових індивідуальним цінностям, що, зокрема, підтверджують результати досліджень менталітету росіян. Одним із шляхів захисту життєвих сил людини, вдосконалення його людських ресурсів і адаптації в умовах змін є навчання людини самоврядуванню своєю життєдіяльністю. Ставши на цей шлях, людина зможе науково обгрунтовано протистояти тиску "перевернутої піраміди" захисту індивідуальної та соціальної суб'єктивності людини [116], вивільнити особистісні сили від руйнівних впливів суспільства, політично розкріпачити особистість. Мабуть, варто погодитися з В. Івановим [116], що при належному відношенні з боку держави і соціальних інститутів суспільства до індивідуальності людини, сприянні прояву енергії соціальних організацій, духовно-культурному, інформаційному, інтелектуальному мотивуванні своїх громадян до гідної життєдіяльності "піраміда" співвідношення особистості та суспільства перевернеться і людина виявиться на її вершині, стане сенсом соціального прогресу. У цьому випадку держава буде змушена делегувати соціальним інститутам, окремим особам ряд функцій управління, що зробить необхідним і актуальним розробку та апробацію методів, технік, технологій саморозвитку, самоврядування. Однак, розуміючи під соціальними технологіями інноваційну систему методів виявлення прихованих потенціалів соціальної системи (людини), одержання оптимального соціального результату при найменших витратах управлінських для розробки і впровадження цих методів, необхідно створити солідну теоретичну базу для досліджень. У свою чергу, практика має бути готова до сприйняття отриманих результатів. У цьому випадку об'єктом дослідження будуть людина і навколишній світ. Однак сьогодні термін "людина" є невизначеним, і багато хто розуміє його як феномен. У біології, соціології та психології існує безліч концепцій "людини". Кожна наука про людину має різні точки зору на нього, його властивості та якості. На думку Г. Щедровицького [331], можна виділити три полярних уявлення про людину: це біологічна істота соціального походження, яке зберегло біологічну природу. це елемент соціальної системи, що живе і функціонує за законами суспільства; це предметна реальність окремої людини, складного самостійного організму (закони існування суспільства повинні розглядатися як результати взаємодії людей); Таким чином, згідно з першим поданням, людина - це біологічна істота, матеріал з певним функціональним пристроєм, "біоробот". Згідно з другим поданням, людина - лише елемент жорстко організованої соціальної системи людства, невільний, залежний, безликий "індивід" (в межах - суто "функціональне місце"). Згідно з третім поданням, людина - це окрема, незалежна молекула, наділена психікою, свідомістю, здібностями до певної поведінки і культурою, самостійно розвивається і вступає у взаємини з іншими такими ж молекулами у вигляді вільної та суверенної "особистості" [331]. У силу того, що кожне наведене подання виділяє та описує якісь реальні властивості людини поза зв'язків з іншими сторонами і незалежно від них, всі вони є обмеженими уявленнями про людину. Для самоврядування необхідно синтезоване уявлення про людину, що дає знання про нього як об'єкт управління. Сьогодні наука не може вирішити це завдання через відсутність необхідних для цього коштів і методів дослідження. Завдання комплексного дослідження людини доводиться вирішувати спочатку на методологічному рівні, виробляючи засоби для подальшого дослідження.

бизнес ланч