Стратегічний кадровий менеджмент (2005)
13.4 Розвиток персоналу як об'єкт стратегічного управління
Існують різні визначення мислення:
внутрішнє, активне прагнення оволодіти власними уявленнями, поняттями, спонуканнями почуттів і волі, спогадами, очікуваннями і т. д. з метою отримання необхідної для оволодіння ситуацією директиви [258];
психічний процес відображення дійсності, вища форма творчої активності людини [239];
узагальнене та опосередковане пізнання [271].
Дати сутнісну характеристику мислення складно, оскільки його часто ототожнюють з рефлексією [17]. У силу історичної традиції як психологічного процесу звичайно розглядається тільки "мовне мислення" - особлива форма мислення, якій приділяється велика увага внаслідок розвитку комунікативних засобів та мовної діяльності. Предметом мовної діяльності є свідомість іншої людини, результатом цього "мислення" - виявлення визначеності в знаннях, норми, оцінках і т. п., що дозволяє діяти організовано. У людини загальним засобом, ототожнюють його свідомість з свідомістю іншої людини і взаємно його змінюють, є мова. Тому особлива роль у розвитку людини належить речеязиковим засобів. Оволодіння мовними засобами змінює всю процесуальну і мотиваційно-поведінкову систему "мислення". Ці кошти забезпечують перехід від пророкування до свідомості, до самосвідомості, до організації розумових процесів, до світобачення і т. п.
Найбільш часто використовувані сьогодні форми організації розумових процесів (логічні, задачного, проблемні тощо) виникають в ситуаціях, де суб'єкту мислення доводиться освоювати безліч норм і засобів мовного типу, виконувати масу приписів. Тому в аналізі мислення змішуються всі джерела організації внутрішніх процесів, які називаються мисленням.
Слід розрізняти мислення як особливий механізм, що входить в буття людини або колективу. Якщо поряд з мисленням помітний вплив роблять інші механізми (свідомість, передсвідомості, підсвідомість, самосвідомість, самовизначення, мотивація, воля та ін), то прояв мислення модифікується і може переходити в обслуговування інших механізмів.
Необхідною передумовою мислення є процес сприйняття (рис 13.7). У ньому вже до соціалізації помітні основні процесуальні одиниці, які "підхоплюють" у мисленні: імітаційне запечатання (1), розчленовування первинного образу (2), відбір значущих частин (3), узагальнення однотипних частин (4), синтезування частин у структуру (5 ), об'єктне інтерпретування структури (6), відступ від інтерпретації (7). При неможливості використовувати в дії готову структуру як заступник об'єкта відбувається повернення в конструювання нової структури, розчленовування нового первинного образу, додаткове відображений-ня, використання отриманих структур для більш організованого відбору, синтезу і т. п. Уже в сприйнятті облік структурування, переструктурування, застосування та інтерпретація структур надають всі можливості для вистав (рис. 13.7).
У сприйнятті працюють механізми уваги, запам'ятовування, уяви, але вони базуються на створенні і структуруванні запе-чатленій, імітаційних результатів і ще не створюють мислення. Сутнісне в мисленні проявляється у зв'язку з організацією розумових процесів в рамках соціокультурних вимог. Норми
для діяльності зумовлюють появу задачного форми організації мислення. Сутність норми є процесом, в якому, зробивши один реальний крок, необхідно поставити питання про зміст наступного кроку. Це питання як би з'ясовує відоме нормативне зміст. У питанні фіксується невідоме, а в засвоєнні нормативному утриманні перебуває шукане. Вже в цьому виявляється ритуал, коріння якого містяться в мислекоммунікаціі.
Для розуміння форми чіткий бізнес план "рішення задач" розглянемо генезис мис-лекоммунікаціонних процедур. У мислекоммунікаціі розуміла необхідно перевіряти правильність розуміння змісту виникає образу або змісту образу, який був для автора основою побудови висловлювання. У цьому випадку розуміє будує текст питання на допоніманіе, в якому є дві частини - констатація версії розуміння й саме питання як заклик підтвердити або спростувати версію. Навіть якщо питання супроводжується злиттям цих двох частин, функціонально вони завжди в культурно-комунікабельною формі містяться (рис 13.8).
Особливістю питання є абстрактність змісту, який конкретизується в рамках відповіді. Версія базується на більш конкретний зміст, з якого знаходять відповідь на питання - шукане. Функціональні відносини частин тексту зумовлюють функціональні відносини двох типів образів - "місце" (невідоме) і "наповнення" (шукане) на тлі вихідного матеріалу образів (рис 13.9). Дане функціональне відношення виникає при
питаннях на допоніманіе, а потім виділяється і перетворюється на "завдання - рішення". Поза абстрактних змістів не можна прийти до заданої форми мислення.
При відповіді на питання і спростування приходимо до форми мислення - проблематізаціі. У динаміку переходу від одних образів до інших або переструктурування образів вихідний процес як би концентрує в собі передумову мислення. Її обслуговують всі процеси, які супроводжують життєдіяльність, діяльність і т. п., але вони не є мисленням. Це як би предморфологія мислення, пов'язана з функціонуванням органів відображення, пізнання й ін Рефлексія передбачає співвідношення, зіставлення образів, сприяє перетворенню предморфологіі мислення в морфологію. Мислекоммунікація, що зв'язує автора з розуміючим і критиком, автором і організатором процедур, концентрує зіставлення та оперування уявленнями різного рівня абстракції.
Розуміння вимагає зіставлення того, що вже виражено, з які з'являтимуться в ході розуміння. Критик вводить версію, визначаючи відмінність між його та авторським змістом. Необхідність узгодження як понятий, так і висловленого породжує потребу в однозначності змістів, що приймається всіма сторонами, створення конструктивних узагальнень (рис 13.10).
Виклад точки зору в функції відображення "об'єкта", рішення пізнавальної або критичної завдання, різні умозаключе -
ня базуються на зіставленні змістів. Навіть судження засноване на зіставленні двох різних за функцією змістів - "про що" і "що" йдеться. Речеязиковие стереотипи, що складаються в комунікації і, що включають різні зіставлення, перетворюються в логічні форми, що організують висловлювання (рис 13.11).
В залежності від наявності логічних форм виявляється і сутність речеязикового мислення. Однак при реалізованої логічній формі облік змістовної сторони речемислі може призвести до зміни логічної форми в межах або принципів додатковості, або уточняемості із застосуванням готових форм руху думки. Розвиток речеязикового мислення засновано на особливій модифікованості логічних форм, коли в місці розташування (локусі) модифікації форми абстрагуються і цим припускають вторинну їх конкретизацію із зсувом, заміною його форму на більш конкретної (рис 13.12).
Якщо відокремити рефлексивність мислення від реалізації зовнішніх функцій, то можна виділити внутрішні його характеристики,
Розуміє однією частиною тексту надсилається до образу явища або необхідності створення цього образу, а інший - стимулюється до побудови інтегрального значення. Сутність висловлює, що описує мислення полягає в гіпотезі трактування явища, за яку відповідає автор. У силу однозначності та спільності змістовних засобів мови організується адекватне розуміння, а потім і критика. Якщо ж висловлює висловлює зміст образу явища, то він повинен особливим способом застосовувати засоби мови, зберігаючи споглядальний характер того, що він висловлює. Однак тоді мислення починає втрачати соціокультурний характер, індивідуалізується в жанрі самовираження автора, і узгодження в комунікації вже не передбачаються. Надсилаючи до споглядання, нічого довести неможливо, так як кожен бачить по-своєму.
Синтетичне значення змісту тексту, що приводить до однозначності і завершеності погоджень, забезпечується через схематичне зображення, а також символічні засоби комунікації і мислення. При їх використанні, а також рефлексії застосування з'являється можливість натуралізації морфології і форми мислення, зіставлення типів змістів та ін Наявність таких можливостей відкриває шлях до систематичного розвитку мислення, базуючись на виявленні сутності і проявів сутності мислення. Зокрема, можна фіксувати зміна інтегральних значень, рівні зміщений і рівні абстрагування (мал. 13.14).
На кожному рівні відбувається своє зіставлення з вмістом на інших рівнях. У той же час на кожному рівні здійснюється подвійне подія - зіставлення змістів різного типу і рівнів, застосування засобів мови. У їх використанні розділяється оперування засобом як таким і як виражає зміст (в якості "об'єкта"), що й обумовлює наявність формального і змістовного аспектів у речеязиковом мисленні. Оскільки залежність від змісту образів в індивідуальному
свідомості і передсвідомості повинна привести до однозначності розуміння, то індивідуальне самовираження замінюється приведенням у відповідності з можливостями мови, конструюванням синтетичних значень.
Чи не відсторонюючись від індивідуального образу, комуніканта (див. рис. 13.14) основну увагу починає приділяти оперування знаковими засобами і фіксованими, соціокультурно значущими значеннями. Одночасно виникає необхідність мислення "об'єктивного", який сконцентровано на змісті, вести мову від імені об'єктивного змісту. Логіка, що організує мислення комуніканта (рис. 13.15, 1), розщеплюється на ту, яка акцентує увагу на знакових засобах, дозволяючи їх застосовувати ( "формальна") (6), і ту, яка акцентує увагу на "ототожнення з об'єктом", на онтології ( "змістовна") (5). Не можна мати точку зору, не припускаючи онтологікі [17]. Попередні варіанти - смислове самовираження, формальне дотримання правил - свідчать або про підготовчої стадії, або про відсутність точки зору.
Змістовна логіка (СЛ, 7) передбачає формальну (ФО, 8) як свою морфологію, але "підпорядковується" їй, її вимогам, так як вона є сутністю, що визначає зовнішню значущість мислення (рис. 13.15).
Виникає основне протиріччя логічної організації, або суті, мислення, що складається в принципово різних шляхах
досягнення цілей змістовного і формального характеру. Можливість подолання протиріччя пов'язана з таким розгортанням думки, коли попереднє утримання не замінюється новим, а зберігається в ньому, в той же час засіб ускладнення лише уточнює, "ущільнює" колишній зміст. Це і є основна вимога псевдогенетіческого виведення або виведення конкретного з абстрактного, що застосовується до об'єктів, що розвиваються. Цей варіант поєднання формальних і змістовних вимог є граничним за рівнем організації мономишленія [17].
У другому випадку наступне твердження мислителя "пропускається" в міркування лише після "згоди" всього попереднього змісту, перш за все, того, що підлягає уточненню, "ущільнення". У лінії розвитку об'єкта залишається лише однонаправлений рух по "саморозкриття". Однак в інших випадках це стає не тільки недосяжним, а й не відповідає всій складності реальних змін. Логіка систематичного уточнення або саморозкриття об'єкту свідчить про завершення шляху зростаючої організації розумових процесів для моноізложенія. У такому "чистому" мисленні нічого в змісті не є випадковим і суб'єктивно-довільним. Фактично це рух думки є повністю заданим, тому що всі питання містяться в попередній результат. Подальший рух ніби відповідає на внутрішні для змісту питання і конкретизує передує зміст. Однак для того, щоб це було можливим, необхідно ще виявити ті граничні абстракції, які перетворюють чисте мислення у розгортання ходу постановки і вирішення завдань, шукані яких "виводяться" із самих вихідних змістів в онтіческом їх "самопоявленіі".
Виявлення таких абстракцій становить процеси проблематі-зації. Коли мисляча людина стикається з ускладненням в побудові заступника емпіричного, споглядального образу при наявності попередніх версій заступника, він або зводить матеріал споглядань до заступника і цим відтворює задачний підхід, або модифікує сам заступник. Однак для організованого процесу модифікації потрібно критерій. Такими критеріями, які можуть зберегти змістовність мислення, є онтологічні схеми більш високого рівня абстракції, не спо
обние заміщати колишній зміст і локалізувати пошук іншого заступника (рис 13.16).
При зіставленні колишнього і нового заступників виявляється, що колишній заступник за змістом виводимо з нового, і це один з можливих шляхів конкретизації. Отже, можливі й інші варіанти, серед яких знаходиться необхідний. При проблематіза-ції здійснюється не просто критеріальною опосередкований перехід від одного "найближчого" до емпіричного, конкретного або більш конкретного змісту, а опосередкована модифікація колишнього заступника, і більш абстрактний заступник стає орієнтиром для пошуку можливих доповнень або редукцій колишнього змісту (рис. 13.17).
Більш абстрактний заступник дає можливість трансформацій колишнього заступника, допускає "місця" для інновацій. Не-пояснені, незаміщених змісту направляють, локалізують розташування "місця" щодо колишнього заступника, підказуючи, даючи прототип змісту невідомого. Однак це "місце" або проблема ще повинні бути побудовані з урахуванням попереднього змісту прийнятним для цього змісту чином. Проблема розширення колишнього змісту на колишньому рівні абстракції вирішується "стиранням" частини цього змісту, ніж "звільняються" місця для інших варіантів. Залишаючись на тому ж рівні абстракції,
стирання або приєднання стають введенням зовсім "беззмістовною порожнечі", а не проблеми. Проблема будується на базі використання більш абстрактних заступників, а потім вона є підставою конкретизації, тобто відбувається зведення проблеми до задачі.
Розвиток мислення означає шлях виходу на все більшу визначеність розумових форм, все більшу їх складність і перехід до все більш універсальним засобів постановки завдань і проблем. Все сказане зберігається і в реалізації мисленням рефлексивної функції. Проте екстенсивне ускладнення тут пов'язано вже не з самим механізмом мислення, а його включенням в безліч рефлексивних функцій.