library.if.ua

Стратегічний кадровий менеджмент (2005)

15.2 Основні ідеї елітизму, що визначають державну кадрову політику

Існують різноманітні концепції елітизму. Джерела його ідей пов'язані з соціально-політичними уявленнями старовини, де домінували погляди, що розділяють суспільство на вищих і нижчих, благородних і чернь, аристократію і простий люд. Наукове обгрунтування ці ідеї отримали в працях Конфуція, Платона, Карлейль, Ніцше та інших мислителів. Так, у Платона мова йде про проекти трехсословного суспільства, на чолі якого стоять володарі-філософи: "Царі повинні філософствувати, а філософи ред!". Сословия не повинні змішуватися, і завдання відтворення встановленого порядку зобов'язані касти правителів: вони мають вивчати здібності і схильності дітей і розподіляти їх по станам. Подібне висловлював і Конфуцій: "Правитель завжди повинен бути правителем, слуга - слугою, батько - батьком, син - сином. ... Управляти - значить" виправляти імена ", ставити кожного на його місце. ... Звичайно, вища мета управління -- інтереси народу, але самому народу його інтереси незрозумілі, і він потребує опіки ".

Ф. Ніцше вважав звичайних людей не цілком повноцінними. Тому справжня чеснота не для всіх. Вищим людям слід воювати з масою та чинити опір демократичним тенденціям, оскільки в усіх напрямках посередні люди об'єднуються, щоб захопити панування. У цих судженнях проявляється істота елітіческого підходу, який, будучи основою елітіческой парадигми, багато століть протистоїть егалітарістской парадигмі. Дилема "елітизм - егалітаризм" є основоположною для про-ществознанія.

Егалітаризм (від фр. Egalite - рівність) виходить з ідеї рівності майнового стану, соціальних можливостей або результатів. Егалітаризм пронизане християнське віровчення. Елітістскіе ідеї розроблялися до середини XIX ст. в рамках соціально-філософських концепцій, а з початком формування наукової соціології та політології стали перетворюватися на наукові концепції еліт.

Перші наукові концепції еліт виникли в кінці XIX - початку XX ст. Вони пов'язані з іменами Г. Моска, В. Парето, Р. Міхельса. Г. Моска (1858-1941) доводив за допомогою соціологічної аргументації неминучість поділу будь-якого суспільства на дві нерівні за соціальним станом і ролі групи. В "Основах політичної науки" (1896) він писав: "У всіх суспільствах, починаючи з самих середньорозвинених, ледве досягли зачатків цивілізації, і закінчуючи освіченими і потужними, існують два класи осіб: клас керуючих і клас керованих. Перший, завжди мало людей, здійснює всі політичні функції, монополізує владу й користується притаманними йому перевагами, в той час як другий, більш численний, управляється і регулюється першим ... і постачає йому ... матеріальні засоби підтримки, необхідні для життєздатності політичного організму ".

Г. Моска проаналізував проблему формування (рекрутування) політичної еліти і її специфічних якостей. Він вважав, що найважливішим критерієм формування політичного класу є здатність до управління іншими людьми, тобто організаторська здатність, а також матеріальне, моральне та інтелектуальну перевагу. Політичний клас поступово змінюється. Існують дві тенденції в його розвитку: аристократична і демократична.

Перша необхідність бізнес плану з них проявляється у прагненні політичного класу стати спадковим - якщо не юридично, то фактично. Переважання аристократичної тенденції призводить до "закриття і кристалізації" класу, його виродження і, як наслідок, до суспільного застою. Це ж, у кінцевому рахунку, тягне за собою активізацію боротьби нових соціальних сил за заняття панівних позицій у суспільстві.

Друга, демократична, тенденція проявляється в оновлення політичного класу за рахунок найбільш здібних до управління і активних нижчих верств. Таке оновлення запобігає виродження еліти, робить її здатною до ефективного керівництва суспільством. Рівновага між аристократичної та демократичної тенденцій, на думку Г. Моска, найбільш бажане для суспільства, тому що воно забезпечує як наступництво і стабільність у керівництві країною, так і його якісне оновлення.

В. Парето (1848-1923) розробив теорію політичних еліт, в якій першість у сфері політичного управління віддається вибраного, наділений особливими психологічними та соціальними якостями меншості - еліти. "Подобається це деяким теоретикам чи ні, - писав він у" Трактаті із загальної соціології "(1916), - але людське суспільство неоднорідне і індивіди відрізняються фізично, морально та інтелектуально". Еліта поділяється на правлячу, прямо чи опосередковано (але ефективно) бере участь в управлінні, і неправящую - контреліту - людей, що володіють характерними для еліти психологічними якостями, але не мають доступу до керівних функцій у силу свого соціального статусу і різного роду "бар'єрів". Розвиток суспільства відбувається за допомогою чергування, "циркуляції" двох головних типів еліт: "лисиць" - гнучких керівників, які використовують методи переговорів, поступок, лестощів, переконання і т. п., і "левів" - жорстких, рішучих, що спираються на силу.

Зміни, що відбуваються в суспільстві, поступово підривають панування одного з цих типів еліти. Так, владарювання "лисиць", ефективне у відносно спокійні періоди суспільного розвитку, стає непридатним в ситуаціях, що вимагають рішучих дій і застосування насильства. Це призводить до зростання невдоволення в суспільстві і посилення контреліти - "левів", яка за допомогою мобілізації незадоволених урядом мас скидає правлячу еліту і встановлює власне панування.

Класиком елітологіі є і Р. Міхельс (1876-1936). Досліджуючи соціальні механізми, які породжують елітарність суспільства, він показав, що організаторські здібності підносять керуючий шар, сама організація суспільства потребує елітарності і закономірно відтворює її. У суспільстві діє "залізний закон олігархічних тенденцій". Його суть полягає в тому, що створення великих організацій неминуче призводить до олігархізації суспільства і формування еліти внаслідок дії ланцюжка взаємопов'язаних факторів. Людська цивілізація неможлива без наявності великих організацій. Керівництво ж ними не може здійснюватися усіма членами організацій. Діяльність таких організацій вимагає раціоналізації функцій, виділення керівного ядра й апарату, які поступово, але неминуче виходять з-під контролю рядових членів, відриваються від них і підпорядковують політику власним інтересам, дбають, в першу чергу, про збереження свого привілейованого становища. Маси ж членів організацій недостатньо компетентні, пасивні, проявляють байдужість до повсякденної діяльності організацій і політики в цілому. В результаті будь-яким, навіть демократичним суспільством завжди фактично править олігархічна, елітарна група.

Наприкінці XIX - початку XX ст. в російському суспільствознавство також відбувається розвиток комплексу елітологіческіх ідей у працях відомих істориків, соціологів, філософів: В. Ключевського (вчення про "правлячому класі" і станової циркуляції еліт), К. Скальковський-го (ідея "урядового класу"), М. Острогорського (теорія "кокусу" - ядра адміністративної організації), М. Бердяєва (думка про неприйнятність диктатури пролетаріату як диктатури хамства), П. Сорокіна (теорія "пуголовків") та ін

Численні підходи до поняття "еліта" можна умовно розділити на дві основні групи - владні та мерітократіческіе. Згідно з першими елітою є ті, хто має в даному суспільстві вирішальної владою, а у відповідності з другими - ті, хто володіє якимись особливими достоїнствами та особистими якостями, незалежно від наявності влади. В останньому випадку еліта виділяється по талантам і заслугам (термін "меритократії" походить від латинського "заслуга").

Існують розуміння еліти як шару, що володіє вищими владними позиціями або вищої формальною владою в організаціях та інститутах (А. Етціоні, Т. Дай); як харизматичних особистостей (М. Вебер); боговдохновленних, здатних до лідерства (Л. Фройнд); як представників творчої меншості (А. Тойнбі).

У свою чергу, "владні" підходи поділяються на структурні і функціональні. У структурному підході елітою вважають коло осіб, які займають вищі посадові позиції в розглянутих інститутах (міністри, директори, воєначальники). У функціональному підході виділяють групи, що володіють реальною владою у прийнятті суспільно важливих рішень (багато представників цих груп, зрозуміло, можуть не займати провідні громадські пости і залишаються в "тіні").

В даний час виділяють моделі еліт, засновані на різних концепціях.

Етологічної (поведінкова) модель орієнтована на вивчення різних механізмів кратіческого (владного) поведінки. В рамках цієї моделі вивчають антропологічні особливості, що зумовлюють специфічне для людини кратіческое поведінку, закладені в його біогенетичних особливості і висхідні до вищих приматів. До цієї моделі відносять і різні психологічні теорії, в яких проектуються психологічні механізми кратіческого поведінки. Владні відносини у вищих тварин дозволяють особам, які використовують цю модель еліт, здійснювати редукціоністскіе побудови, що стосуються владних відносин у суспільстві. У російській духовного життя певним впливом користується пасіонарна доктрина Л. Гумільова.

Соціокультурна модель виходить з аналізу особливостей ци-вілізаціонного розвитку, виводячи специфіку політичного, економічного і соціального управління, притаманний їм організаційний і ціннісний інструментарій з рівня цивілізаційного розвитку, домінуючих ментальних форм і професійно-станових етносів.

Структурно-функціональна модель орієнтується в основному на соціальні та економічні реалії суспільства, виводить ознаки та особливості еліт з його структурно-функціонального аналізу. У даній моделі для виділення еліт характерні, перш за все, статусні і діяльні ознаки. Для їх опису важливі культурно-освітні, майнові, стратифікаційних-генетичні (соціальне походження) показники, особливості соціалізації.

Соціально-конфронтаційна модель показує розвиток суспільства в цілому або окремої локальної цивілізації на основі подання про провідну роль соціальної конфронтації (класової боротьби, зіткнення еліт) в історії. Провідними в цій моделі є категорії групового інтересу, потреби, і політичне життя в цьому випадку редукується до соціальних і економічних структур, що створює систему відповідних інтересів.

Перелічені моделі є базовими, виділяючи певний аспект або рівень аналізу еліт в якості ведучого. В українській елітологіі домінує структурно-функціональна модель, орієнтована на аналіз соціально-статусних та діяльнісних особливостей еліт. Аналіз основних ідей і понять елітологіі дозволяє виявити базові принципи, які необхідно враховувати в процесі управління формуванням еліти суспільства.

Принцип соціальної детермінації еліт. Визначає, кому належить провідна роль у соціальному розвитку - окремим особистостям, еліту чи масам. Зміст принципу соціальної детермінації еліт становить система об'єктивних факторів, що обумовлюють розвиток елітарних факторів:

1) антропологічне нерівність (неоднакові здібності та схильності людей до управлінської, у тому числі політико-управлінської, діяльність, об'єктивна диференціація кратічес-кого поведінки);

2) професіоналізація управлінської праці, що обумовлює наростаючі вимоги до управлінської культури;

3) соціальна значущість управлінської діяльності, яка обумовлює відповідну стратифікацію і використання управлінцями можливостей свого становища в реалізації групових і загальносоціальних інтересів;

4) поділ розпорядчих і контрольних функцій в соціальному управлінні, домінування першого;

5) виборчі форми політичної активності мас населення (електоральна поведінка), їхня політична і управлінська пасивність.

Значення цих факторів змінюється, але в даний час слід враховувати їх об'єктивні вимоги. Н. А. Бердяєвим свого часу на підставі аналізу досвіду різних держав був виведений коефіцієнт еліти як відносини високоінтелектуальної частини населення до загальної кількості грамотних. Як тільки цей коефіцієнт знижувався до значення менше одного відсотка, імперія починала розвалюватися, у суспільстві спостерігався застій. Сама ж еліта перетворювалася на касту, жрецькі прошарок.

Принцип цивілізаційного своєрідності елітообразующего процесу. Виявляється в специфіці механізмів регулювання еліт та контреліт, особливості кратіческого поведінки еліт, їх соціально-культурних характеристиках і співвідношеннях різних видів соціального управління (перш за все, - політичного та економічного). Врахування цього принципу дозволяє співвідносити розвиток і зміну еліт з особливостями її історичного розвитку і політичного управління, традиціями, ментальними та ціннісними архетипами.

Принцип ідеалів і норм наукової раціоналізації. Чи означає визнання рівноправності (і звідси - плюралізму) різних моделей еліт. Незважаючи на конкуренцію моделей, головним у представників різних моделей є не поразка однієї або затвердження як єдино вірною інший, а взаємна доповнюваності або конвергенція.

Таким чином, основні ідеї елітизму виражаються в принципах кадрової політики.