Международные экономические отношения

Выше был рассмотрен вариант, когда вследствие низкой национальной стоимости поставляемого за рубеж товара по сравнению cего интернациональной стоимостью предприятие получает сверхприбыль. Такая ситуация используется для обеспечения добавочного дохода при развитии его внешнеэкономических связей. Но кроме увеличения прибыли от экспорта качественной продукции, национальные общественно необходимые затраты на которую ниже интернациональных, хозяйствующие субъекты, а также вся страна, по мнению некоторых экономистов, могут иметь этот прирост благодаря ввозу иностранной продукции, национальная стоимость которой выше интернациональной.

В фундаментальных работах 80-х гг. по проблемам международного разделения труда эффект от импорта определяется как разность между возможными национальными затратами на антиимпортную продукцию, т.е. на собственное производство ввозимой иностранной продукции, и расходами валюты на ее приобретение1. Величина национальных затрат производства антиимпортной продукции широко применялась в отечественной экономической литературе и для проведения расчетов эффективности внешней торговли.

Тезис об определении национальной стоимости приобретаемых за рубежом товаров составляет основу так называемой теории антиимпортных затрат (не смешивать с теорией сравнительных издержек производства, которая имеет дело с реальными затратами на экспортируемые товары). Так или иначе, ее положения присутствуют во всех работах по определению эффективности внешнеэкономических связей. Но насколько правомерна эта теория? На наш взгляд, ее нельзя признать в качестве незаменимого, ортодоксального учения об определении эффективности импорта. .

Рассмотрим несколько вариантов включения страны в систему международного разделения труда. Возьмем для начала самый классический из них. Допустим, что в каком-то производственном объединении функционировали два предприятия, одно из которых выпускало легковые автомббили, а другое — специальные тракторы для обработки виноградных плантаций. Включившись в международное разделение труда, объединение закрыло объект по производству тракторов, а высвобожденные средства использовало для расширения автомобилестроительного завода и для других целей. Автомобили страна не только использует сама, но и экспортирует в другие регионы мира. Напротив, тракторы для обработки виноградных насаждений она импортирует. Есть ли при таком варианте вступления страны в международное разделение труда какие-либо реальные основания установить национальную стоимость импортных товаров, в данном случае тракторов?

Конечно, формально можно рассчитывать национальную стоимость всевозможной импортной продукции — тракторов, прокатных станов, нефтяного оборудования, одежды, фруктов, в том числе и затраты на выращивание ананасов в оранжереях, и других товаров. Но вот определить реальный экономический эффект путем вычитания из национальной стоимости импортной продукции валютных затрат на ее приобретение нельзя. Против такого подхода есть серьезные возражения. В самом деле, существовавшую ранее национальную стоимость отечественных тракторов нельзя использовать в качестве нынешней национальной стоимости импортных тракторов. Страна отказалась от производства этих машин потому, что их национальная стоимость слишком высокая и измерять стоимость импортных тракторов с помощью старой стоимости отечественных тракторов было бы очень большой натяжкой. Более того, это совершенно некорректно, так как старые условия производства вследствие закрытия тракторостроительного завода исчезли.

Короче говоря, один из существенных аргументов против использования национальной стоимости импортных товаров для определения величины абсолютного эффекта от их ввоза состоит в том, что эта стоимость представляет собой мнимую, а не реальную величину, мнимую потому, что эти товары не производятся в данной стране. Уже по одной этой причине названная категория не подходит для выполнения нашей задачи — определить не условную, а фактическую экономию общественного труда.

Но если невозможно определить величину стоимости импортной продукции по ее национальной стоимости, которая существовала на производственных объектах устаревшего образца, то нельзя ли это сделать на основе той проектной национальной стоимости, которая должна сложиться на предприятиях оптимальных размеров. Представляется, что такое допущение делать совершенно неправомерно, так как страна вступила в международное разделение труда именно потому, что у нее не хватает капиталов для организации подобных предприятий для всех видов производства. В результате отказа от выпуска тракторов структура национальной экономики значительно изменилась, и в ней нет места для формирования новой национальной стоимости этих машин.

Следовательно, какой бы вид национальной стоимости импортных товаров — старую или проектную — мы ни рассматривали, они все будут носить чисто гипотетический характер, и на их основе невозможно установить реальную величину экономического эффекта, получаемого страной или предприятиями вследствие реализации классической схемы участия в международном экономическом сотрудничестве.

Возьмем теперь тот вариант включения страны в международное разделение труда, когда она сама продолжает производить какие-то товары — пшеницу, мясо, ткани, автомашины и другие, — но в то же время и ввозит их. Казалось бы, в этом случае нет никаких трудностей в определении национальной стоимости импортируемых товаров, так как вроде бы она уже налицо. Но это только на первый взгляд. Следует иметь в виду, что до ввоза возможны разные соотношения национальной и интернациональной стоимости товаров — иногда вторая совпадает с первой, а чаще она отклоняется от нее в ту или иную сторону. После импорта при достижении нового уровня соотношения спроса и предложения на товар его национальная стоимость, как правило, должна измениться. Если до ввоза она совпадала с интернациональной или была выше ее, то после должна несколько упасть. Напротив, если ранее национальная стоимость товара была ниже интернациональной, то она может сохраниться на том же уровне. Такие последствия импорта бывают в некоторых странах, и они, как правило, вызваны специфическими экономическими обстоятельствами. Как видим, за исключением особых периодов, когда приходится импортировать более дорогой товар-аналог, в других случаях его национальная стоимость уменьшается под влиянием импорта, и старая доимпортная национальная стоимость уже не может служить исходной величиной для определения какого-либо эффекта от него. Иными словами, национальная стоимость товара-аналога не есть постоянная величина, а, так сказать, плавающая фигура, изменяющаяся под воздействием импортных операций.

Кроме того, нельзя же утверждать, что чем больше импорт товаров-аналогов, тем больше, доход. Это было бы абсолютно неверно. Ведь никто ни в одной стране не будет ставить задачу увеличить доход предприятий или государства за счет большего ввоза пшеницы, мяса, машин и других товаров-аналогов, производимых в этой же стране. Ввоз подобных товаров — это временное явление, связанное в данный период с недостатком инвестиций. При наличии благоприятных природных условий и при изменении ситуации с капитальными вложениями задача будет ставиться по-иному:— необходимо увеличить национальное производство данных видов товаров-аналогов, избавить страну от их импорта. Разумеется, так она будет рассматриваться, когда капиталовложения позволят производить продукцию с достаточно высокой эффективностью, не уступающей ныне существующей интернациональной эффективности.

Обратимся теперь к тому варианту, когда страна ввозит из-за границы такие продукты и изделия, которые у нее не производились и не производятся, — кофе, бананы, какао, уникальные машины и т.д. Для приобретения этих товаров она расширяет производство своих традиционных экспортных изделий. Как определить в этом случае национальную стоимость импортных товаров? Старой национальной стоимости этих продуктов нет, их ведь не производили внутри страны. Подбирать товары-аналоги дело совершенно бесполезное, таких товаров не найти, если, конечно, мы не собираемся всерьез заменить бразильский кофе ярославским жареным ячменем! Попытки же определить новую национальную стоимость названных продуктов путем воображаемой организации их производства в искусственных условиях переносит нас в область рассмотрения фантастических расходов на такой вид производства по сравнению с естественно развивающимися видами производства в других странах. Но мы живем не в изолированном мире, а в условиях международного экономического взаимодействия и подобные подходы свидетельствовали бы о преднамеренном автаркическом направлении развития нашего народного хозяйства. Такой путь, как показывает история многих народов, никогда не вел к экономии общественного труда. Он принципиально неприемлем и для нашей страны. Именно поэтому эти попытки нельзя воспринимать как достаточно обоснованный метод определения национальной стоимости импортных товаров на возможных новых, своего рода искусственных предприятиях по их производству.

Несостоятельность теории антиимпортных затрат можно показать и с другой позиции. Предположим, что ее сторонники правы и что можно так или иначе определить национальную стоимость ввозимых товаров во всех тех случаях, которые мы рассмотрели выше. Но даже при таком допущении невозможно научно аргументированно говорить о получении определенной величины эффекта от собственно импорта. В самом деле, для каждой страны ввоз иностранных товаров зависит от ее экспорта, так как для их оплаты она предварительно должна вывезти свои товары на определенную сумму. Экспортируя товары, страна подсчитывает заработанную прибыль. На полученные от экспорта суммы она импортирует необходимые ей иностранные изделия, причем на основе эквивалентного обмена. Несмотря на уже состоявшийся подсчет, теория антиимпортных затрат предлагает нам снова определить доход от функционирования страны в международном разделении труда, но теперь уже от импорта. Выходит, что попытка найти эффективность импорта ведет исследователей к двойному счету, к необоснованному удвоению результатов от участия страны в международном разделении труда.

Неправомерность теории антиимпортных затрат становится еще более очевидной при существовании отрицательного баланса, например, при превосходстве импорта над экспортом вдвое. Если ввоз иностранных товаров приносит самостоятельный доход, то при его превышении над вывозом вдвое мы можем получить большой доход от внешнеэкономических связей. Доход от импорта, дескать, может покрыть отрицательный баланс от внешней торговли. Но такой счет очень скоро приведет к финансовой катастрофе. Ошибочность теории антиимпортных затрат проявляется и тогда, когда ввоз зарубежных товаров осуществляется в кредит. По этой теории и в этом случае так называемый эффект от импорта может превысить любые расходы по уплате кредита. Такой счет также был бы абсурдным.

Таким образом, теория антиимпортных затрат не может быть использована для оценки эффекта от ввоза иностранных изделий. Она совершенно непригодна для определения прибыли от импорта того товара, от выпуска которого наши производственные звенья сознательно отказались, вступая в международное разделение труда. Ее нельзя также применить и в том случае, когда они ввозят товары, которые ранее ими не производились и теперь не производятся. Нет достаточных оснований пользоваться этой теорией для измерения эффективности импорта и тогда, когда отдельные предприятия импортируют товар, который производится на территории их страны в данный момент.

Но если все это так, то зачем же в таком случае мы ввозим товары из-за границы? Об экономической целесообразности импорта речь заходит каждый раз, когда необходимо прибегнуть к ввозу иностранной продукции как лучшему варианту удовлетворения потребностей населения в том или ином товаре. Основным фактором, побуждающим совершить подобный шаг, выступает дефицит национальных ресурсов для организации предприятий оптимальных размеров для удовлетворения всех сложившихся потребностей населения страны. В этих условиях значение импорта состоит в том, что он позволяет стране отказаться от производства данного товара и сосредоточить усилия на изготовлении другого товара, который при этом она потребляет не только сама, но и экспортирует в значительных количествах для удовлетворения потребностей населения других стран, участвующих в международном разделении труда. Отказ от производства одного товара и сосредоточение усилий на производстве другого обеспечивает стране получение первого товара по более низким затратам, чем смогла бы сама его произвести.

Следовательно, ответ на вопрос о том, почему мы ввозим продукцию из-за границы, надо искать не в импорте, а во всей системе международного разделения труда. Благодаря участию в этом процессе импортный продукт нам обходится дешевле, чем мы сами бы его произвели. Мы обмениваем импортные товары на экспортные по эквиваленту. Но экспортные товары производим с меньшими затратами, чем делали это до своего участия в международном разделении труда. Поэтому и иностранные товары, хотя их обменяли по эквиваленту, мы получили фактически с меньшими затратами, чем удалось бы произвести их самим до начала нашего участия в международном разделении труда. Значит, эффект от участия в международном разделении труда реализуется при продаже экспортных товаров, и нет никакого смысла еще раз определять величину выгоды собственно от импорта.

Однако несмотря на то, что в отличие от экспорта отечественных товаров импорт иностранной продукции не дает никакого прироста новой стоимости, т.е. сверхприбыли, это еще не означает, что конкретные импортеры ничего не имеют. Импортирующие предприятия или внешнеторговые посредники, продвигающие продукцию от ее зарубежного владельца до отечественного потребителя, при всех случаях получают от этой акции определенный доход. Но это обычная торговая прибыль, представляющая уступку производителя торговцу, результат продажи иностранными экспортными фирмами своим внешнеторговым партнерам по цене ниже интернациональной стоимости. В этом нет ничего удивительного. Наши экспортеры тоже делают скидку зарубежным покупателям. Поэтому при теоретическом рассмотрении проблемы можно пренебречь взаимными уступками торговой прибыли, игнорировать их в своих расчетах эффективности внешнеэкономической деятельности. Наряду с предприятиями государство также имеет доход от импорта. Часть торговой прибыли оно изымает через таможенную пошлину или с помощью налога на прибыль. Но это перераспределение торговой прибыли, а не приращение стоимости в ходе импортных операций.

Итак, анализ так называемой теории антиимпортных затрат показал, что она не может иметь никакого реального значения при принятии решения о ввозе иностранной продукции. В повседневной жизни практические шаги по развитию импорта совершаются или вследствие невозможности производить отдельные товары внутри страны из-за отсутствия благоприятных естественных условий, либо предопределены фактором времени, либо, наконец, связаны с недостатком инвестиций для организации их производства. Задача импортеров, очевидно, должна состоять в том, чтобы приобрести зарубежную продукцию на рынках тех стран, где цены на нее являются низкими по сравнению с другими местами. Выгода от такой покупки и реализуется в получении торговой прибыли.

Мы рассмотрели тему оценки эффекта от импорта продукции и не затронули вопрос о его эффективности. И это не случайно. Как известно, последняя измеряется путем отношения прибыли от реализации продукции к авансированным вложениям на ее производство или к текущим затратам. Но ни того, ни другого у импортирующей страны нет. Проблема определения эффективности импорта, на наш взгляд, не существует, так как ввозимая продукция производится не внутри страны, на ее изготовление здесь не тратится никаких средств, она приобретается на внешнем рынке на основе эквивалентного обмена.

Можно ли подсчитать общее прирашение стоимости вследствие участия всех хозяйствующих субъектов страны в международном разделении труда? Можно — только путем объединения доходов от экспорта отдельных предприятий, участвующих во внешнеэкономических связях. Для такого суммирования в стране не должно быть никаких препятствий. Необходимо как можно более полно учитывать эти доходы, как обычная статистика фиксирует сейчас внутренние доходы предприятий. Разумеется, при этом следует иметь в виду, что при определении доходов речь идет о прибыли от экспортной деятельности, а не о валовых доходах. Сумма прибыли от экспорта и даст общий эффект участия страны в международном разделении труда. В эту сумму входит не только сверхприбыль, но вся прибыль от экспорта продукции. Ведь обычная прибыль — это тоже приращение стоимости, которое стало возможным благодаря расширению рынка сбыта за пределы страны.

Следует обратить внимание на то, что здесь прибыль выражена в рублях. Порядок перевода валютной выручки в рубли и установление размеров прибыли даны выше при определении эффекта от экспорта.

В заключение необходимо отметить, что проведенные расчеты одинаково применимы как при неконвертируемом рубле, так и при конвертируемом. Задача состоит лишь в том, что при определении размеров прибыли следует использовать валютный курс рубля, сложившийся к данному моменту на валютной бирже.