Стратегічний кадровий менеджмент (2005)

Основні професійні якості менеджера. Результати проведених в Україні досліджень показують, що одна з причин що триває в країні кризи - перебування на стратегічному рівні управлінців, що не володіють стратегічним мисленням.

Дослідження з виявлення й аналізу професійних якостей менеджерів вищої кваліфікації, проведені Інститутом прикладних досліджень в США протягом 18 років і охопили близько 1500 чоловік, виявили, що найбільш важливими для менеджера є 10 якостей, перший з яких вимагає стратегічної підготовки:

1) яскраво виражена здатність до стратегічного планування і прогнозування;

2) прийняття правильних і своєчасних перспективних рішень про виділення і розподіл ресурсів;

3) прагнення розширити коло своїх обов'язків за рахунок збільшення масштабів діяльності або в результаті переходу на роботу більш високого рівня;

4) неабияке вміння приймати творчі та раціональні рішення в умовах високого ступеня ризику, уникнення тривалого перебування у "зоні комфорту";

5) виняткова впевненість у власних силах: невдачі сприймаються лише як тимчасові негаразди;

6) прагнення мати значні права і, отже, нести велику відповідальність;

7) яскраво виражені схильність до інтуїтивного передбачення і абстрактного аналізу розвитку складних процесів і критичних ситуацій;

8) розуміння роботи як головної цінності, в яку вкладаються всі здібності та сили; володіння почуттям "внутрішньої оцінки" своїх дій, які не завжди узгоджуються з діями оточуючих;

9) концентрація уваги на вирішенні проблеми бізнес план інноваційного проекту, а не на виявленні винуватців; бажання працювати з такими підлеглими, які не бояться ризикувати і вміють самостійно приймати рішення;

10) власницьке ставлення до реалізованим ідей і результатів їхнього впровадження.

При опитуванні великої кількості керівників вищої ланки з високоприбуткових компаній було виявлено кілька сотень приватних характеристик управлінської діяльності [348], які були класифіковані в 37 категорій, що охоплюють базові навички, вміння та якості, притаманні керівникам, які досягли високих показників. Так, продуктивність менеджерів різних рівнів управління забезпечується наступними характерними якостями персоналу управління:

для вищих керівників - розвиненість концептуального мислення;

для середніх - вміння забезпечити відповідну мотивацію виконавців і психологічний клімат;

для нижчих - діяльна знання технічних аспектів виконуваних завдань.

Аналітичну групу якостей складають такі основні здатності:

виробляти довгострокові і короткострокові цілі;

виявляти суттєво важливі характеристики навколишнього середовища;

• вчасно усвідомлювати необхідність принципових змін. Виходячи з наведеної класифікації якостей видатних менеджерів, менеджер на стратегічному рівні повинен володіти

стратегічним мисленням, мати аналітичні здібності; на кожному ієрархічному рівні управлінці повинні мати професійні та особисті якості, що відповідають цьому рівню.

У лаконічній формі висловили характерні для лідера якості Б. Карлоф і С. Содерберг [131]:

здатність "поглянути з гелікоптера";

здоровий глузд;

фантазія;

здатність аналізувати;

ефективність.

Здатність "поглянути з гелікоптера" необхідна для визначення напрямку руху в перспективі. Для періодичної звірки курсу (після розуміння дійсності, творчого сприйняття змін у навколишньому світі, використання фантазії) будь-якому менеджеру необхідно вміти абстрагуватися, побачити свою діяльність з більш високого рівня управлінської ієрархії.

Дослідники зацікавилися тимчасовим горизонтом людини. На їхню думку, ця характеристика людини не пов'язана з інтелектом. Кожен народжується до заданої кривої, де ось У описує тривалість тимчасового горизонту, вісь X - тривалість життя. З роками часовий горизонт розширюється або з'являється здатність оглядати тривалі тимчасові періоди. Дослідження показали, що у частини випробовуваних відзначався короткий часовий горизонт. Таким людям важко уявити, що з ними може відбутися через кілька років. Вони здатні тільки до короткострокової орієнтації.

У інших досліджуваних часовий горизонт більш віддалений, на кілька десятиліть. Робота менеджера вимагає наявності певного мінімального тимчасового горизонту, обов'язкового для його успіху. Вимоги рівня управлінської ієрархії і крива тимчасового горизонту людини повинні співпадати, у протилежному випадку фахівець потерпить фіаско.

Оскільки часовий горизонт не пов'язаний з інтелектом, то можливі кадрові помилки, коли висококваліфікований спеціаліст, який не має необхідного тимчасового горизонту, може зайнятися діяльністю, з якою не впорається. Розроблені в Брунельском університеті (Великобританія) тести дозволяють працівникам кадрів вимірювати цей параметр.

Менеджер як стратег. Реалізація стратегічної функції вимагає цілеспрямованої підготовки людини. Спробуємо виявити, які якості необхідні стратегу і як вони формуються.

На думку китайського мислителя Сунь-цзи, центральний елемент стратегії - це полководець, який командує, організовує, забезпечує всім необхідним. Полководець - це розум, неупередженість, гуманність, мужність і суворість. Один з дослідників спадщини Сунь-цзи так роз'яснив необхідність цих якостей:

якщо у полководця немає розуму, він не може оцінити противника і виробити потрібну тактику;

якщо він не неупереджений (справедливий), то не може наказувати іншим і вести за собою підлеглих;

якщо він не гуманний, то не може залучати маси і притягувати до себе своїх воїнів;

якщо у нього немає мужності, він не може зважитися на будь-які дії і вступити в бій;

якщо він не строгий, то не може підпорядкувати собі сильного і управляти масою.

Хто володіє всіма п'ятьма властивостями, той - втілення полководця [146].

Виходячи зі сказаного, сучасному менеджеру можна дати такі рекомендації:

розум необхідний для аналізу ситуацій, оцінки обстановки, постановки завдань підлеглим;

неупередженість потрібна для підпорядкування персоналу організації логікою вирішення завдань;

гуманність необхідна для обліку моральних чинників, можливих слабкостей підлеглих і вибору відповідних форм впливу;

мужність потрібно для збереження особистої стійкості, готовності коректувати свої статки, погодившись з логікою розвитку подій;

строгість необхідна для підтримання дисципліни і порядку в організації.

У XVII ст. з урахуванням мінливих тоді уявлень один з японських дослідників так коментував Сунь-цзи: "Розум полководця - це вміння передбачати із самого початку, ще до того, як справу прийме поганий оборот, чим воно закінчиться; це вміння не обманювати себе, не піддаватися ніякої наклеп; це уміння до того, як справу прийме поганий оборот, знайти засіб проти цього, не дотримуючись раз і назавжди певних правил, вибирати якраз те, що потрібно для даного моменту; уміння справлятися з нещастям і перетворювати його на щастя - ось що таке розум полководця "[146].

Однак мислителі давнини до обов'язкових якостями для стратега додавали ще одне: всі якості повинні існувати разом, взаємно доповнювати й контролювати одна одну. Якщо мати тільки розум - станеш розбійником; якщо керуватися тільки гуманністю - вийде відсталість; якщо дотримуватися тільки правдивості - вийде дурницю, якщо спиратися тільки на мужність і силу - вийде насильство; якщо бути надмірно суворим - вийде жорстокість.

Згідно з Сунь-цзи, стратег повинен керуватися сутнісної стороною справи, застосовувати знання про сутність в будь-яких ситуаціях. Для реалізації цього завдання самоорганізація полководця охоплює інтелектуальну, психічну сфери та самовизначення.

З VI ст. до н. е.., коли в період правління китайського государя Сунь-цзи у військовій області здійснювалося стратегічне управління, перенесемося у XIX ст. Систематизуємо погляди на характеристики, яким має відповідати стратег, і технологію їх формування, проаналізувавши праці мислителів і військових керівників того часу.

К. Клаузевіц принципово розділив роль і місце стратега і тактика. Стратег повинен займатися використанням боїв з метою війни. Може здатися дивним, що для прийняття важливого рішення в стратегії потрібно набагато більше сили волі, ніж в тактиці [135]. Стратег зв'язаний у своїх рішеннях з великими системами, суспільством у цілому, використовує державний механізм управління.

Стратег, виконуючи замовлення політиків про проведення війни, виходить з зовнішньої політичної мети і трансформує її в зручну для тактика форму. Тактик виходить у своїх діях з внутрішньої сутності боротьби і строго конкретних цілей. Для тактика мета задана ззовні стратегом. Стратег будує абстрактні цілі та плани, а тактик коректує їх. "Інакше кажучи, базовий шар стратегічного мислення полягає в конструюванні абстракцій, абстрактних норм (планів війни, проектів компаній) ... Стратег - це, перш за все, абстрактний мислитель в кооперації з тактиком як конкретизують абстрактні норми управлінцем" [14].

За К. Клаузевіца [135], логіка бою і логіка війни розрізняються принципово. Тактик налаштований на актуальний, фіксоване і целедостіжімое дію, стратег - на сутнісне війни, керуючись абстрактними цілями. У тактиці війна представлена інструментальної функцією бою, а в стратегії інструментальна функція сполучена з цільовою. Інструментальні та цільові функції мають різні способи досягнення результатів. Наприклад, можна виграти бій, але зазнати поразки в битві і у війні в цілому. Тактик вирішує завдання, стратег - проблеми.

Сучасні психологи і акмеології в текстах К. Клаузевіца знаходять дію закону розвитку: "... лише на грунті постійної діяльності і напруги створюється зародок доблесті за умови, що його зігрівають сонячні промені перемоги" [135]. Закон розвитку стверджує: розвиток здібностей припускає перенапруження, пов'язане з відходом від колишнього стабільного стану здібностей [14].

Особливість професіоналізму стратега і стратегічного управління полягає в способі породження та контролю реалізації стратегії. Стратег - реалізатор проектувальною функції на рівні макроуправленія та відповідальність за це перед замовником (політиком). У рамках свого функціонального простору стратег контролює, коригує і конкретизує стратегію, є вихідним ієрархічним ланкою в піраміді відповідальності.

Найбільш специфічним для стратега, стратегічного керівника є його мислення, підпорядковане макроуправленію і забезпечує виконання проектувальною, проблематизують, постачальницької, що контролює і корекційна функцій.

Стратег організовує діяльність нижчестоящих керівників, що забезпечують досягнення стратегічної мети. Він знає, що успіх на нижчестоящим рівні може стати для більш високого рівня поразкою. Всі цілі тактичного рівня включені в целедості-ються і реалізацію проекту стратега. Тут виявляється парадокс множинності змісту і значущості цілей нижчестоящих управлінців, що розкривається не в активній вимірі, а в розумовому. "Якщо про одне й те саме може бути декілька подань і кожне з них залежить від" рівня висоти "точки розгляду, то чим більш високим є цей рівень, тим більш абстрактним стає зміст вистави" [14]. Це наслідок принципу "сходження від абстрактного до конкретного", який відкрив Г. Гегель.

Стратег зберігає зміст цілі та спосіб її досягнення нижчими рівнями лише у формі переходу до більш абстрактного його заміщення [14]. До тих пір, поки діють абстрактна мета чи спосіб її досягнення, нижчестоящі управлінці зобов'язані слідувати її вимогам або чекати корекції з боку стратега. Це робить необхідним для стратега організацію відповідної розумової культури в мислекоммунікаціях у всій ієрархічній управлінській системі. Він реалізує три головні, вихідні рефлексивні функції: "пізнання", або реконструкції того, що сталося, "критики", або реконструкції причин утруднення в діях виконавців, і "нормування", або конструювання видозмінених проектів виконавської діяльності [14].

Для організації рефлексивних розумових процесів мислитель вводить відповідні критерії: інтелектуальні (концепції, поняття, категорії) і оціночно-духовні (ідеали, цінності). Критерії вимагають реалізації сутнісної сторони системної діяльності людей в організації. Нижчий управлінець повинен організовувати розумові процеси в рамках цілісності рефлексивної самоорганізації в діяльності.

Якщо критика і її основна частина - проблематізація - включають утримання одного рівня, то критика керівника, його проблематизують миследействіе припускають переходи до більш абстрактного рівня змістів та їх розширення в межах відповідного обсягу керованого об'єкта [14]. При цьому стратег розглядає нижчестоящих керівників як своїх виконавців; він оперує завданнями і проблемами всієї організації, виконуючи замовлення. Стратег реалізує гранично абстрактну норму (стратегію), забезпечуючи поведінку людей у підпорядкованій системі в рамках понятого, прийнятого, узгодженого замовлення.

Стратегічний управлінець безпосередньо будує цілісність (системи), використовуючи відповідні ресурси і погоджуючи свої дії з необхідними інстанціями. Побудова стратегії закінчується, коли запланована цілісність досягається, коли вона відповідає певним критеріям потенційних та актуальних можливостей створеної організації.

Стратег в процесі реалізації прийнятого рішення коректує проект дій з урахуванням ситуації, що складається і сутності стратегії. Сутнісні уявлення не збігаються з ситуаційними, тому що знаходяться на абстрактному рівні ієрархії. Для обліку суті стратег повинен вловити ситуації, в яких будуть реалізовані принципи, закони боротьби. Логічно це означає знаходження того конкретного змісту, який може бути "підведено" під абстракцію. Абстракція зумовлює "зону" різноманіття конкретних подводимых під неї уявлень [14].

Аналіз конкретних випадків практики управління та використання у ньому сутнісних уявлень (в умовах невдач, труднощів), виявлення сутнісного в минулому або в планованому майбутньому - основний процес в проблематізаціі і критиці в цілому. Згідно К. Клаузевіца, критика призводить до виділення того, що не слід використовувати, зберігати. Теорія, сутнісні подання застосовуються як засіб визначення меж сутнісно значущого і незначущої в отриманому результаті. При цьому для відновлення безперервно-наслідкового ланцюга у події необхідно критичне мислення.

Людина, як зазначалося вище, є центральним елементом системи діяльності. У СКМ він у цій діяльності - матеріал, з якого треба сформувати стратега. Згідно з К. Марксом, "людина - це сукупність суспільних відносин". Людина - це біосоціальних, духовна система. З цього випливає, що він не тільки зв'язаний у соціумі соціальними зв'язками і відносинами, але він - елемент біосоціальних і духовної культури. Елемент тут відрізняється від частини. Людина як елемент - це частина цілого світу, де він функціонує, існує в структурі зв'язків біологічної соціальної та духовної природи.

Елемент має атрибутивними властивостями та властивостями-функціями. Властивості-функції з'являються у частини людей, коли їх включають у певну структуру, і зникають при видаленні їх з цієї структури. Атрибутивні ж властивості залишаються у елемента незалежно від того, чи знаходиться він в якійсь системі чи ні [332]. Властивості-функції людини визначаються зв'язками, а атрибутивні - це його особисті якості. Людина на місці стратега знаходить властивості, які дозволяють йому реалізовувати стратегічну функцію управління через численні структурні зв'язки і строго певні відносини у системі діяльності. Природно, при цьому його особисті якості повинні відповідати місцю, яке він займає. До речі, між цими властивостями існує залежність. Людина результатами своєї діяльності може створити собі місце в історії, наприклад села, партії, людства.

Атрибутивні та функціональні властивості повинні відповідати цілям, поставленим перед організацією. Якщо ці характеристики не відповідають проголошених цілей, то вони і не досягаються. Класичним прикладом цього стало виконання обов'язків президента СРСР М. Горбачова. Для будь-якої перебудови потрібен відповідний лідер, що має необхідні якості індивіда, особистості, суб'єкта, функціональне місце якого має зв'язку з механізмом управління організації.

Історія налічує безліч фактів, коли зв'язку змінювали атрибутивні властивості людини. Часто це було наслідком впливу елементів системи, з якими стратегічний управлінець з'єднаний різними зв'язками. І, отже, зв'язку здатні створювати властивості елементів.

Матеріально зв'язку можна уявити інформаційними потоками, що циркулюють в системах управління (біологічної, соціальної, духовної). Які характеристики цих потоків, такий і управлінець, така і людина. Стратегічна функція управління організацією вимагає формування цих інформаційних потоків, керівництва та управління ними. Ці потоки змінюють і функції посадової особи, і функції людини, і його характеристики (властивості).

Таким чином, стратег організує систему управління, де циркулюють інформаційні потоки, що відповідають цільовій структурі організації, створені ним у відповідності із замовленням політика. Організація цих потоків, кількісно-якісні характеристики інформації в них визначаються стратегією. У цьому плані стратегія реалізується через організацію інформаційних потоків.