library.if.ua

Методи управління (2003)

5.1. Теоретико-методичні питання розвитку мислення в ситуації роботи з текстами (4 частина)

Якщо за принципом додатковості можна розширити зміст в будь-якому напрямку, то за принципом уточняемості передує зміст несе в собі обмеження щодо подальших уточнень і ці обмеження максимально великі, так як відбувається перехід від цілісності до тієї ж цілісності, але більш диференційованою, і сама диференціювання відбувається від попереднього "стану". Всі діфференці-повань повинні бути потенційно закладені вже у вихідному предикат і в подальшому вони лише актуалізуються.

Теоретична культура передбачає, що вища форма теорії повинна бути побудована як "роз'яснення" генетичних перетворень об'єкта вивчення. І чим жорсткіше "сам об'єкт" змушує теоретика рухати свою думку в реконструкції, тим надійніше теорія, тим менше суб'єктивного свавілля. Отже, логіка систематичного уточнення - це вимоги до думки теоретика, що приходить до вищої форми теоретичного пояснення явищ. Логічні та "онтологічні" (об'єктні) вимоги тут є сумісними. Тому Гегель називав логіку "наукою логіки", або формою істинного знання і пізнання.

Використовуючи логіку систематичного уточнення, можна здійснювати перевірку і критику вже наявних теорій і інших типів висловлювань, наближаючи їх до вищої форми. Такий спосіб проблематізаціі можна назвати логіко-онтологічним. Він найбільш необхідний у позиції арбітра. Оскільки у випадку використання логіки уточнення прискорюється впізнання абстрактної бази точки зору, то виділяється два типи застосування логіки.

У першому типі важливо виявити абстрактну базу точки зору, її "вихідний предикат" (категоріальної поняття) і співвіднести з нею весь обсяг змісту точки зору. У другому випадку впізнання цієї бази необхідно для швидкого переходу до іншої абстрактної базі, до альтернативної точки зору "в принципі". Проміжними формами альтернатив можуть стати: знаходження "ще більш абстрактної вираженості точки зору поза відходу від лінії автора і перехід до ще більш конкретизовані її висловом, а також до більш повного охоплення того, що повинно бути в конкретизації абстрактної бази.

Розумовий акт (рис. 59) полягає в тому, що понятійний зміст співвідноситься з поданням про те об'єкті, про який ми хочемо мати судження. Відповідно до прийнятих в логіці термінами будемо вважати об'єкт думки суб'єктом, а поняття - предикатом. Тоді сутність розумового акту постане як твердження про те, що можна ототожнити предикативний зміст і суб'єкт. Нерозрізнення їх дозволено лише до моменту виправданого (підтвердженого) сумніви в тому, що ототожнення здійснено правильно. В останньому випадку ми говоримо про відображення за допомогою понять об'єктивної реальності. Інакше кажучи, предикат у мисленні перетворюється (умовно) на суб'єкт. Оскільки він і не може стати ( "насправді") суб'єктом, то його умовне суб'єктивне існування викликане лише потребами розумового відображення світу. Предикати (поняття) нами спеціально створюються для пізнавальної діяльності як засобу мислення, особливою функцією яких і виступає тимчасове (до спростування) перебування у суб'єктивному світі (світі об'єктів). Отже, суб'ектівірованний предикат несе в собі ознаки предиката (засоби мислення), суб'єкта (функція відображення) і процесу пізнання (вживання кошти, підтвердження і спростування).

Для подальшого практичного використання введених уявлень про мислення потрібно підкреслити наступні моменти ув'язнених у них змістів. По-перше, не можна прирівнювати суб'ектівірованний предикат, який ми будемо називати знанням, із суб'єктом поза функції відображення. По-друге, витягнутий предикат (з їх суми) не можна прирівнювати до предикату в процесі його перетворення в знання, так як витягнутий предикат передбачає спеціальний процес підбору кандидата на місце майбутнього знання. Інакше кажучи, тільки той предикат значимий для мислення, який може стати знанням. Інша сторона того ж події виражається наступним чином: тільки те положення предиката важливо для мислення, що веде до утворення знання. Тому вилучення предиката з їх суми означає отримання предикатом нового змісту - значимості для мислення. По-третє, без наявності суб'єкта можливо тільки лише формальне знання. Воно може за відповідних умов перетворитися на змістовне знання.

В умовах роботи з текстами ми не завжди маємо (це найбільш типово для студентів) можливість співвіднести вживані автором поняття з реальністю. Тому студент мимоволі змушений вміти працювати з формальними знаннями. Практичне їх підтвердження відстає за часом від процесу їх розуміння. Саме ця обставина робить схожим навчальну ситуацію на ситуацію відтворення теоретичної роботи поза процесами експериментального підтвердження теорії. Тим самим студенту доводиться мати справу з теоретичним мисленням. Завдання педагога полягає в усвідомленні цієї обставини і формування у студента культури теоретичного мислення, що стає основою подальшого засвоєння методологічного мислення (підтвердження, спростування і висунення нових кандидатів на місце майбутнього знання).

Мислітел'ний процес

Побудоване формальне знання може бути неповним або непідтвердженими. Тоді необхідно доповнити або замінити раніше використану Предикативне зміст, після чого знову будувати знання. Отже, виникають нові акти мислення. Один з них полягає в отриманні нового предиката, а інший - у його використанні для побудови нового знання.

В умовах роботи з текстуальному змістами особливе значення має той тип перетворення предикативних змістів, що орієнтований на уточнення уявлень читача про точку зору автора тексту. Інакше кажучи, точка зору автора виступає в ролі об'єкта пізнання. Пропрацювавши з одним, може бути випадковим, уривком тексту автора, читач переходить до іншого і уточнює свої уявлення.

Стосовно до логіки ідея уточнення знання перетворюється на принцип конкретизації вихідного знання або принцип сходження від абстрактного до конкретного. Як абстрактного виступає початкове знання, а в якості конкретного - результат уточнення абстракції. Весь процес постає як наближення до повного відтворення об'єкта в розумовій формі.

Розглянемо процес сходження докладніше. Залежно від рівня деталізації аналізу відповідним стане і рівень організації мислення в ситуаціях роботи з текстами. Тим більше що в даний час немає достатньо розроблених методик реалізації цієї логічної ідеї. Ми пропонуємо той варіант логіки, який адаптований до умов рішення задачі з імітації точки зору автора тексту.

Оскільки колишній варіант предиката повинен бути уточнений, він позбавляється своєї функції бути суб'єктом (перша операція) і повертається як би в початковий стан. Однак він не просто повертається, але і "зміщується" в простір нового розумового акту - перетворення предиката (друга операція). Особливість цього акту мислення може бути відображена у найменуванні. Якщо перший тип акту думки ми назвемо "полагані-го знання", то другий тип - "конструктивним ускладненням". Дійсно, як тільки предикат повернувся зі свого перебування у функції суб'єкта і поміщений в новий акт думки, то йому надають форму суб'єкта, що може розвиватися і тому ускладнюється (третя операція). Потім підбирають підставу, за яким такий "дивний" об'єкт розвивається (четверта операція). Цим підставою стає додатковий предикат, який ми будемо називати уточнювальних, відрізняючи його від вихідного (уточнюється). Завдяки "розвитку" на зазначених підставах виникає новий предикат. Назвемо його уточненими предикатом. Новий предикат витягується з простору "конструктивного ускладнення" (п'ята операція) і вводиться в простір нового полаганія знання (шоста операція).

Потім здійснюється полаганіе уточненого знання.

Розглянутий процес відноситься до "одиниці" сходження. Однак важливо мати уявлення про зв'язок такого роду одиниць, в якій розкривається суть логіки сходження. Просте дотримання порядку описаних операцій може бути повторено після утворення нового знання із залученням будь-якого нового підстави уточнення (уточнюючого предиката). Тим самим тут ще можлива стихія переходу від одного уточнення до іншого, без узгодження різних підстав уточнення. Тому те, що ми розглянули, становить лише необхідна умова організованого сходження. Перейдемо до розкриття достатньої умови сходження.

Його суть полягає в розгляді вихідного уточнюючого предиката як уточнює змісту. Отже, перш ніж перейти до введення нового уточнюючого предиката, варто зробити колишній уточнююче предикат з простору першого конструктивного ускладнення (перша операція). Потім ввести в новий простір конструктивного ускладнення - уточнення в ролі розвивається об'єкта (друга операція). Знайшовши підставу нового уточнення (третя операція), використовують його в якості підстави розвитку об'єкта (четверта операція). Нарешті, результат ускладнення об'єкта витягають із простору друге уточнення предиката (шоста операція). Це вже уточнення вихідного предиката, але шляхом використання більш складного підстави уточнення. Всі шість операцій повторюються на новому матеріалі.

Нове уточнення предиката здійснюється за допомогою уточнення підстави попереднього, першого уточнення. У цьому й полягає методична сутність логіки сходження. Первісна громіздкість міркування після звикання до логічного міркування перетворюється в ясну схему методичного принципу сходження, якою легко користуватися для організації мислення.

Слід зауважити, що саме така деталізація вимог до розумовим процесам дозволяє вирішити ряд складних труднощів у критичній роботі з текстами. Вона гарантує організоване наближення до повноти авторських змістів і перехід до суворого критичного його аналізу. Якщо врахувати, що що починає входити в нову галузь знання стикається перш за все з відсутністю орієнтирів у русі з авторських змісту, то легко бути мотивованим до засвоєння логіки сходження.

Перейдемо тепер до співвіднесення розглянутих процесів з різними видами реально здійснюваного мислення. Слід зазначити при цьому кілька важливих моментів. По-перше, зазвичай не ставлять високих вимог до понятійному апарату (набору предикатів). Його просто запозичують там, де це вдається. Найчастіше це стихійно виникають значення слів, що формуються практикою комунікативної діяльності. Крім того, це значення слів, спеціально створюваних у тій чи іншій області пізнання, не завжди набувають ознаки наукових понять.

По-друге, навіть за наявності наукових понять їх вживання часто відрізняється від того, що передбачається творцем поняття. Однією з причин може бути недостатня розробленість методу використання понять взагалі і даного поняття зокрема, а також просте ігнорування введених приписів, якщо вони існують. По-третє, понятійний зміст легко замінюється індивідуальним уявленням про ту ж дійсності. Визначеність розумової діяльності в цьому випадку замінюється стихійним процесом заміни однієї асоціації інший. По-четверте, нерідко понятійні змісту замінюють саме уявлення про об'єкт, і читач втрачає саму потребу в співвіднесенні понятійного змісту з тим, що він може безпосередньо дізнатися про об'єкт думки.

В усіх цих випадках створюється основа для неможливості управління мисленням. Отже, логіка (будь-яка) є необхідною умовою можливості управління мисленням. Достатньою умовою виступає створення і вживання наукових понять.

В описаній формі організації мислення особливого значення набуває виявлення уточнюючих предикатів, зміст яких виявляється в конкретизованим знанні. Тому вимоги логіки сходження - це, перш за все, вимоги до визначеності понятійного апарату. Логіка сходження може стати особливим методом виявлення невизначеності використовуються уявлень і переходи до їх перетворення в строгі поняття.

5.1.4. Розробка понять в науці

Для того щоб свідомо користуватися поняттями і створювати їх, слід мати уявлення про те, як вони виникають.

Поняття виникають в науковому дослідженні. Однак під поняттями дуже часто розуміють будь-яке мовне значення. Щоб явно ввести відміну тих понять, якими оперують у науці, від мовних значень, говорять про відмінність між "життєвими" і "науковими" поняттями. Умовимося під поняттями розуміти тільки "наукові поняття". Тому відповісти на питання про те, як створюються поняття, передбачає розкриття ситуації виникнення в науці потреби в понятті. Опишемо цю ситуацію в контексті аналізу розвивається дослідження.