library.if.ua

Стратегічний менеджмент: цільове управління персоналом організацій (2002)

2.3. Оцінка витрат праці працівників

В абсолютному значенні витрати праці працівників у першу чергу виражаються витратами робочого часу на виконання завдань. Тобто якщо говорити просто про витрати праці за місяць роботи, то вони рівні табельної часу (про корисність цих витрат вже говорилося вище).

Інтенсивність затрат праці

Виходячи з вищесказаного витрати праці, відбиті в оцінці, можуть бути виражені тільки у відносних величинах, зокрема в порівнянні з якимось нормативним рівнем. У цьому випадку витрати праці будуть представлені його інтенсивністю, що виражається формулою (моделлю)

Тепер наочно видно, як збільшується оцінка результатів праці з урахуванням його складності, якщо фахівець А виконав у додатковий час ще якусь роботу, фактично знаходячись на робочому місці ті ж 180 годин. Тобто інтенсивний працю, чинячи в одиницю часу більше продукції, в оцінці праці відіграє роль інструменту її зростання (маючи на увазі, що показники максимальних результатів і складності праці не можуть бути більше одиниці).

На жаль, надзвичайно важлива роль показника інтенсивності витрат живої праці в управлінському середовищі при оцінці роботи адміністративно-управлінського персоналу зводиться до нуля через відсутність нормативної бази. Та й у робочому середовищі норми часу на виконання робіт не відіграють тієї ролі, яку вони могли б грати в оцінці праці з метою стимулювання його продуктивності.

Таким чином, той величезний потенціал, який закладений в показнику інтенсивності витрат живої праці в рамках квалімет-річеской його оцінки (на основі корисності витрат робочого часу), не буде використаний до тих пір, поки не визначиться з достатньою об'єктивністю нормативна база.

Повертаючись до надзвичайної важливості наявності нормативної бази, зауважимо, що в ній будуть мати потребу самі працівники. Дійсно, варто почати використовувати оцінку праці як інструмент розподілу хоча б мінімального розміру премій (приробітку та інших заохочень матеріального властивості), що виділяються на колектив того підрозділу, де проводиться оцінка, як з'явиться потреба в об'єктивному встановленні обсягу робіт і тривалості їх виконання. Від наявності об'єктивних норм часу, у справедливість яких повірять працівники, буде залежати і об'єктивність претензій, пов'язаних з втратами часу на виправлення неякісних робіт або порушення термінів їх підготовки, а також інтенсивність затрат праці при їх виконанні. Тобто всі вишеобозначенние параметри праці, за винятком складності, в тій чи іншій мірі залежать від наявності нормативної бази, розробити яку з достатнім ступенем об'єктивності до цих пір не вдавалося.

Передумови демократичного підходу до процесу нормування праці на підприємствах і в організаціях

Проблема формування нормативної бази на виробництві в умовах централізовано-планової економіки завжди розглядалася з точки зору зниження трудових витрат на виготовлення продукції.

Тому її рішення було пов'язано в першу чергу з встановленням науково обгрунтованих норм на основі проектування раціональних методів і прийомів праці.

Соціальна технологія оцінки інтенсивності витрат праці фахівця

На відміну від мікроелементного підходу, який передбачає використання розрахунково-аналітичного методу формування нормативної бази, що існує інтегративний підхід і відповідно емпіричний метод створення нормативів. Цей метод, незважаючи на його уявну ненауковість, досить простий в розумінні, не вимагає величезної маси деталізованої інформації і мільйонів розрахункових дій щодо агрегування дрібних елементів. У той же час його точність, в кінцевому рахунку, може лише ненабагато, при тому не завжди, поступатися аналітично-розрахунковим методом. Але головне в іншому - як можна викликати довіру у працівників (особливо управлінських) до розроблюються нормативам витрат часу на виконання робіт і розбудити в них прагнення систематично підвищувати свою продуктивність (бажано, під взаімосвязке з творчою активністю), якщо за кожним з них буде стояти нормувальник з хронометром в руках і фіксувати кожен їхній рух - взяв, встав, повернувся, сів, написав 100 букв і т. д. Очевидно, мікроелементний підхід лише десь і тільки в якійсь мірі може бути використаний для розробки агрегованих норм на виконання будь-якої закінченої роботи або її укрупненій частини (що складається з декількох мікроелементів) щодо управлінської діяльності.

У розглянутої нижче соціальної технології формування нормативної бази в управлінському середовищі використаний другий підхід і емпіричний метод одержання норм часу, здійснюваний "руками" самих управлінських працівників (спеціалістів). Їх безпосередню участь у цьому процесі на стадії експерименту диктується процедурою кваліметріческой оцінки результатів і затрат праці, демократичною за своєю глибокою суті, починаючи з самоучета виконаних робіт.

Саме самоучет тривалості виконання робіт лягає в основу формування нормативної бази в управлінському середовищі. Послідовність цього процесу обумовлюється наступними кроками в рамках експерименту:

Але тут з'являється нове обставина, зумовлене оцінкою складності праці. Повторювані роботи, на основі яких починається формування нормативної бази з агрегованому принципом (визначаються витрати часу на виконання цілої закінченої роботи незалежно від тривалості виконання), явно програють іншим робіт за фактором "ступінь новизни", знижуючи тим самим оцінку складності праці спеціаліста. Остання ж, як відомо, характеризує його кваліфікацію, створює йому імідж фахівця.

Тому виникає прагнення зробити цю роботу або швидше, або перекласти її на ЕОМ, або передати низькооплачуваних працівників і т. д., щоб звільнити час для виконання більш складних творчих робіт (в останньому випадку з'являється бажання змінити функціональні обов'язки і, отже, удосконалювати посадові інструкції ). Тобто в будь-якому випадку тенденція інтенсивніше виконувати повторювані роботи буде переважаючою.

Розглянутий вище прийом, апробований на практиці, дозволяє вже протягом кількох місяців отримати достатньо "стійкі" показники тривалості виконання повторюваних робіт, які затверджуються потім як нормативні. При цьому, як було доведено вище, самим фахівцям немає сенсу утримувати нормативні показники на "нижній планці".

Таким чином, крок за кроком (експериментальним шляхом) можна підійти до створення нормативної бази, зрозумілою самим оцінюваним, не нав'язаної "зверху" або "зі сторони", а тому що викликає довіру і, найголовніше, домогтися прагнення оперативніше виконувати рутинну роботу. При цьому слід мати на увазі ту обставину, що і нові творчі роботи містять елементи простих рутинних робіт, даючи можливість надалі з допустимою ступенем точності визначати їх тривалість (звідси і нормативні терміни виконання як захист від свавілля "зверху").

Документальній основі поступово ускладнюється оцінки праці спеціаліста в організаціях будь-якого профілю є оцінний лист (форма 3). Від попереднього оціночного листа він відрізняється тим, що в ньому з'явилися графи обліку інтенсивності виконання робіт, а розрахунок складності праці спеціаліста (навченим фахівцям немає необхідності виконувати його в оціночних листах) на його зворотному боці замінений більш детальним урахуванням витрат робочого часу по кожній виконану роботу. Це тим більш важливо, що даний самоучет виконаних робіт становить фундамент всієї оцінки результатів і затрат праці фахівця.