Стратегічний кадровий менеджмент (2005)

Природа політичної кадрової діяльності. У даному випадку під "природою" розуміють суть, основні властивості політичної кадрової діяльності. За змістом - це сукупність, сума всієї безпосередньої діяльності (рис. 10.2):

1 - життєдіяльність; 2 - протидія; 3-узгодження; 4 - мислекоммунікація; 5 - мовна рефлексія; 6 - мова; 7 - логічна форма висловлювання; 8 - спілкування; 9 - типи логік; 10 - рефлексія в управлінні; 11 - РЗ і РП в управлінському мисленні; 12 - управлінська діяльність; 13 - сервісні служби; 14 - особа, що реалізує кадрову політику; 15 - методологічний сервіс; 16 - он-тотехніческое забезпечення; 17 - об'єктно-каузальне забезпечення; 18 - логіко-філософське критеріальні забезпечення; 19 - комунікація; 20 - спілкування; 21 - згуртування (клуб); 22 - механізм кооперативних зв'язків; 23 - діяльність; 24 - виконавська система; 25 - спрощена рефлексія сервісу; 26 - сервісна діяльність; 27 - виробництво продукту; 28 - виконавська діяльність .

Виділяють наступні види діяльності:

діяльність, яка передбачає співвідношення процесу із задоволенням потреби одного індивіда і особи або групи (а);

діяльність, в якій беруть участь людина або група в ситуації соціотехніческого характеру, з наявністю зовнішнього для ін -

Дівіді вимоги соціального походження - перетворення реальності (б).

На рис. 10.2 представлена синтетична онтологічна схема діяльності (розроблена О. Анісімовим). Вона називається синтетичної, тому що після аналізу (розкладання, розчленування) складної полісістеми, якою є діяльність, і представлення основних її елементів у вигляді схем проведений синтез (з'єднання, складання), тобто встановлені взаємозв'язок, взаємодія частин як єдиного цілого.

Синтез завжди пов'язаний з аналізом, оскільки для розуміння діяльності та її організації одного аналізу мало. Необхідно відновити розчленоване аналізом ціле. Діяльність - це не сума частин, а цілісність з характерними для неї властивостями. З історії педагогіки відомі різні методи навчання, прийняті в школах. Раніше переважав синтетичний метод, і навчають, відчували труднощі в розумінні матеріалу. В даний час більш поширений аналітичний метод, в результаті люди "вміють розкидати каміння і не можуть їх збирати". Схема називається онтологічної, оскільки забезпечує сутнісний погляд на діяльність в цілому (онтологія - вчення про буття, абстрактних визначеннях сутності [15]).

На рис. 10.2 в горизонтальній площині представлена полісістема (поліструктура) діяльності договору бізнес плані. Схему можна читати формально і змістовно, з використанням мови схематичних зображень (Додаток 2). Приклад прочитання одного з елементів цієї схеми наведено в Додатку 3.

На синтетичної онтологічної схемі здійснена організаційна "збірка" політичної кадрової діяльності. Для пояснення розглянемо найбільш важливі її елементи. Проаналізуємо найпростіший цикл процесів у рамках першого виду діяльності (рис. 10.2, 1). Його складовими є (див. рис. 4.11):

"нормальне" функціонування (відсутність потреби у організації в персоналі);

поява потреби в персоналі, необхідному для повернення до нормального функціонування;

Пошукова активність служби персоналу;

зустріч з реальними кандидатами на заміщення вакантних посад;

пізнання майбутнього персоналу як об'єкта потреби;

оцінка кандидатів з точки зору потреби організації в персоналі;

надання кандидатам значимість тогою;

виникнення активності персоналу кадрової служби, спрямованої на прийом персоналу;

прийом персоналу;

задоволення потреби організації в персоналі;

повернення до "нормального" функціонування (до відсутності потреби).

Діяльністю у цьому циклі постає ланцюг процесів від ненаправленої активності служби персоналу до прийому персоналу на роботу. Особливе значення в аналізі циклу мають оцінка персоналу і надання йому значимість тогою (поява мотиву). Саме наявність мотиву перетворює ненаправленої (пошукову) активність у спрямовану. Уявлення про значущої частини об'єкта як умова завершеності деяких процесів є метою дії. Тим самим діяльність припускає дію як свою частину. Якщо присвоєння стикається з перешкодами, з'являється необхідність реакції на них, і шлях присвоєння ускладнюється. Реакція включає наступні процеси (див. рис. 4.12) [13]:

фіксація перешкоди;

пізнання перешкоди;

фіксація незадоволеною потреби;

оцінка перешкоди з точки зору потреби;

надання перешкоди негативної значущості;

спрямована активність (на "обхід" або "руйнування" перешкоди).

Можна зауважити, що реакція на перешкоду призводить до спрямованої активності на підставі пізнання й оцінки цієї перешкоди. Як і будь-яке дію, "обхід" або "руйнування" перешкоди співвіднесені з поданням цілі. Однак як змісту мети виступає не об'єкт або його частина (перешкода як об'єкт), а сама активність, її частина. Найпростішим варіантом "цілі активності" є реакція на перешкоду

Діяльність перетворюється на політичну, коли люди (персонал) різних організацій починають керувати один одним з метою реалізації власних інтересів і не можуть цього зробити. У даному випадку відбувається спілкування між цими представниками для узгодження спільної діяльності. Таким чином, діяльність стає політичною, коли виникає взаємне розуміння того, що кожен з них хоче використати іншого для реалізації своїх потреб, але не може. Останнє потребує прогнозування, проектування діяльності іншого.

Спілкування може визначатися, переходом від конфлікту до узгодження способів взаімоіспользованія двох людей, кожен з яких має потребу у використанні іншого (рис. 10.3) [13].

Етапи спілкування:

знаходження "іншого" людини як предмета потреби (його використання для задоволення своєї потреби) (1);

спроба його використання (2);

опір використанню, що надається "іншим" людиною (3);

перехід до узгодження (4);

висунення та узгодження версій взаімоіспользованія (5);

затвердження версії як норми (6).

Ціле комунікації визначається переходом від текстуального вираження думки до узгодженого, більш досконалого варіанту думки.

Комунікація складається з таких послідовних етапів (рис. 10.4) [15]:

виклад виник і вважається автором значущого для інших думки про що-небудь;

реконструкция содержания мнения" другим" участником коммуникации;

использование результатов понимания для выдвижения более совершенного мнения;

опір обліку нового думки;

перехід до узгодження думок;

побудова засоби узгодження та виявлення "зростання" (вдосконалення) змісту думки - арбітражної точки зору;

використання арбітражного кошти для встановлення "зростання" змісту думки;

організаційний вплив на зняття труднощів у переході до узгодження та здійснення узгодження точок зору.

Комуніканти в процесі комунікації використовують рефлексію (див. рис. 10.2, 5). Під рефлексією розуміють інтегральний механізм психіки людини, пов'язаний з механізмами свідомості, са -

мосознанія, самовизначення, механізмом волі і т. д. Рефлексія дозволяє людині моделювати навколишній світ, а також свої дії і вчинки в ньому. При цьому вона дозволяє як би спостерігати за собою з боку і оцінювати свою діяльність у відповідності зі сформованою системою базових та індивідуальних цінностей, певних критеріїв. Рефлексія - процес корекції способу дії допомогою реконструкції ходу дії і причин труднощів. Вона обумовлена потребою діючого суб'єкта подолати утруднення за допомогою аналізу дії. При цьому реалізуються три взаємопов'язаних і процесуально послідовно пов'язаних функції: "пізнання" дії (реконструкція ситуації та ходу дій); "критики" дії (реконструкція причин утруднення); "нормування" дії (конструювання його зміненої норми). Аналіз здійснюється в рефлексивної позиції, що включає реконструкцію здійсненого дії (діяльності і т. п.), критики попереднього досвіду і модифікації нормативного обгрунтування для подальшого досвіду.

На відміну від перетворювальних дій в діяльності, де фіксуються початковий стан перетворюється, фази змін, а організація перетворень полегшена співвідношенням, оперативним впливом морфологічно стійких коштів на початковий матеріал в рефлексії, основним механізмом є взаємозв'язок мислення і свідомості. Однак мислення і свідомість залежать від цілісності і динаміки суб'єктивних структур і механізмів, які включають і непритомну базу всіх типів процесів, складну тканину психічних явищ. Фіксувати і маніпулятивно використовувати психічні механізми під визначаються цілі та завдання незмірно складніше, ніж маніпулювати непсіхіческімі об'єктами.

Психічні механізми володіють природним потенціалом пізнання і оперування результатами. Це проявляється, наприклад, в фокусуванні уваги і виявленні причини невдач в діях, перекладі знань у статус приписів. Однак ці передумови рефлексивних механізмів перетворюються на механізми рефлексії при співвідношенні з об'єктивною динамікою діяльності.

У життєдіяльності хід процесів і поводження людини залежать від його внутрішніх станів і динаміки. У діяльності в процесі реалізації норм перетворень і підпорядкуванні об'єктивних складових (ресурсів об'єктного типу) їх вимогам відбувається відхід від природних відносин (у їх "чистому" вигляді). Процес діяльності зумовлений жорсткістю норм. Внаслідок цього людина як особливий ресурс використовує певну (штучно-природне) логіку діяльності, особливо логіку дій для усунення свавілля і стихію суб'єктивності людини. Тому й аналіз дії перестає бути свавіллям рефлексивних передумов людини, її суб'єктивних механізмів. Виникає парадокс, обумовлений суперечністю між пластичністю суб'єктивних передумов і жорсткістю об'єктивної основи діяльності. На базі цього парадоксу внутрішньої "стихії" суб'єктивності і зовнішньої "замовною" на використання суб'єктивних механізмів складаються власне рефлексивні функції цілісності діяльності. Це відбувається як реалізація гранично загальних вимог пошуку іншого способу дії з урахуванням причин труднощів у дії.

Образотворчі схеми гранично десуб'ектівіруют змісту суб'єктивного свідомості і украй зручні для всіх маніпуляцій у мисленні і рефлексії. Тим самим подібне ускладнення рефлексивних процесів не тільки робить явним введення визначеності рефлексивних змістів і процесів їх трансформації, але й дозволяє оформити саму структуру рефлексії. Вона включає як початкові функції та їх позиційно-процедурне оформлення, так і додаткові, сервісні функції - критеріальні забезпечення (арбітражні засоби оцінки версій). При цьому розумові критерії через шар "самосвідомості" доповнюються критеріями ціннісного типу як засобами цілісного самовизначення. Первинна форма нормування і критики замінюється критеріальною забезпеченої їх формою. Критика "вирощує" в собі процедуру проблематі-зації, а нормування розшаровується і з'являється формулювання завдань, тактик, стратегій, а також методик, методів, принципів, підходів, технологій, проектів, планів.

Крім того, інтелектуально-критеріальні блок рефлексії сам диференціюється на "текстуально" представленість змістів (текст, що виражає узагальнене уявлення про "світі") і мовні засоби побудови текстів (тексти, що виражають уявлення про "одиницях" будь-яких змістів, що створюються в текстах). У теорії мови цього відповідають "синтагми" (тексти) і "парадигматика" (система азбучних коштів). Інакше кажучи, найпростіші функції рефлексії диференціюються і з'являються вторинні, сервісні функції (рис. 10.5) [15].

Така функціонально-розумова структура рефлексії містить внутрішнє джерело диференціації рефлексивної кому

побудова концепції - К (поняття - П) "випадку" на базі наявного апарату категорій з урахуванням результатів ситуаційного аналізу (4);

використання концепції для проблематізаціі минулого досвіду --

Пр (5);

використання проблеми для побудови абстрактної норми - На ( "стратегії") (6);

конкретизація абстрактної норми (7);

отримання нової норми (цілі, плану, проекту і т. п.) (8);

повернення в дію (9).

У рефлексувань процесу комунікації можуть використовуватися звичайний розмовна мова (див. рис. 10.2, 6) або спеціально розроблений мову теорії діяльності, логічна форма висловлювання (7).

Ціле акту думки ( "одиниці" мовного мислення) визначається переходом від безпосередніх буття предиката (ім'я або знак і значення) до співвіднесеності з суб'єктом, змістовному, "об'єктному" буття предиката (рис. 10.8) [12]. Для зручності вираження ідеї уточнення предиката попередньо вводиться образ циклу процесів мислення в обсязі звичайного висловлювання, судження. Він включає констатацію первинного споглядального уявлення про об'єкт або констатацію суб'єкта думки, потім - підбір одного із спеціальних, узагальнених, конструктивних уявлень в парадигматичною наборі мови, підбір предиката, його фик -

мовного мислення, можливість побудувати формальну і змістовну (через підтвердження в заміщенні) думка.

Ідея додатковості складається з наступних етапів (рис. 10.9, а):

введення в "простір думки" перший предиката (1);

підбір іншого предиката, виходячи з змістовного відносини "частина - частина" об'єкта (2);

розгляд суміщених предикатів як "відображення" різних частин єдиної цілісності (3).

Ідея уточняемості містить таку послідовність етапів (рис. 10.9, б):

введення першого предиката в "простір думки" (1);

підбір іншого предиката, виходячи з змістовного відносини "ціле - деталізація цілого" об'єкта, як уточнюючого (2);

співвіднесення предикатів з точки зору допустимості уточнюючого в "простір" уточнює (3);

здійснення переходу від уточнюючого до уточненого (більш конкретного за змістом) предикату допомогою уточнюючого предиката (підпорядкування перетворення змістів "вимогам" уточнюючого предиката) (4).

Якщо за принципом додатковості можна розширити зміст в будь-якому напрямку, то за принципом уточняемості передує зміст містить обмеження щодо подальших уточнень, і ці обмеження максимально великі, так як відбувається перехід від цілісності до тієї ж цілісності, але більш диференційованою, і сама диференціювання походить від попереднього стану. Всі диференціювання повинні бути потенційно закладені вже у вихідному предикат, і в подальшому вони лише актуалізуються.

Теоретична культура передбачає, що вища форма теорії повинна бути побудована як "роз'яснення" генетичних перетворень об'єкта вивчення. Чим жорсткіше сам об'єкт змушує теоретика рухати свою думку в реконструкції, тим надійніше теорія, тим менше суб'єктивного свавілля. Отже, логіка систематичного уточнення (логічна форма мислення, що відповідає ідеї систематичного переходу від абстрактного твердження до більш конкретного твердженням при збереженні абстрактного положення в якості підстави) - це вимоги до думки теоретика, що приходить до вищої форми теоретичного пояснення явищ. Логічні та онтологічні (об'єктні) вимоги тут суміщені. Тому Г. Гегель називав логіку "наукою логіки" або формою істинного знання і пізнання.

Використовуючи логіку систематичного уточнення, можна здійснювати перевірку і критику вже наявних теорій та інших типів висловлювань, наближаючи їх до вищої форми. Такий спосіб проб-лематізаціі можна назвати логіко-онтологічним. Він найбільш необхідний у позиції арбітра. Оскільки у випадку використання логіки уточнення прискорюється впізнання абстрактної бази точки зору, то виділяються два випадки застосування логіки.

У першому випадку для розуміння важливо виявити абстрактну базу точки зору, її вихідний предикат (категоріальної поняття) і співвіднести з нею весь обсяг змісту точки зору. У другому випадку впізнання цієї бази необхідно для швидкого переходу до іншої абстрактної базі, до альтернативної точки зору в принципі. Проміжними формами альтернатив можуть стати: знаходження ще більш абстрактної вираженості точки зору поза відходу від лінії автора і перехід до ще більш конкретизовані її висловом, а також до більш повного охоплення того, що повинно бути в конкретизації абстрактної бази.

У процесі організації кооперативної діяльності (див. рис. 10.2, 23) управлінцю (14) доводиться зазнавати труднощів, переходити в рефлексивний позицію, вирішувати завдання та проблеми (11).

Ціле вирішення завдань (РЗ) визначається переходом від аналізу, реконструкції змісту "вихідних даних" і "питання" до встановлення відповідності виділеної частини даних змісту питання або "невідомого" задачного типу (рис. 10.10) [15]. Ціле вирішення проблем (РП) визначається переходом від фіксації змісту "вихідних даних" і "питання" до встановлення невідповідності змісту питання змісту вихідних даних.

Етапи РЗ (мал. 10.10):

розуміння вихідних даних (1);

розуміння питання за допомогою відповідної йому концепції (2);

пошук тієї частини змісту даних, яка відповідає змісту питання (3);

можлива добудова змісту даних до повноти об'єктного бачення (4);

фіксація відповідності виділеної частини даних змісту питання (5).

Етапи РП (мал. 10.10):

зіставлення фіксованого змісту суб'єкта думки зі змістом предиката для виявлення частин змісту суб'єкта, не заміщаються предикатом (6);

виявлення частини змісту предиката, що є сусідами з заміщаються матеріалом суб'єкта (7);

виявлення лінії руху процесів (змістовно-об'єктна інтерпретація), завершується у виділеній частині предиката і прогнозування тривалості цих процесів при корекції окремих фрагментів змісту (8);

оформлення вимог до прогнозованої додаткової частини предиката (оформлення проблеми) (9).

В управлінській діяльності (див. рис. 10.2, 12) управлінець використовує свої сервісні служби (13), у тому числі й рідкісну сьогодні в управлінській практиці методологічну (дії методологів будуть розглянуті нижче). Методологія, у свою чергу, використовують онтотехніческое і об'єктно-каузальне забезпечення. Онтотехнічес-де-не забезпечення призначене для розробки суми форм мислення, які обслуговують процеси побудови онтологічних схем, їх застосування та корекції. Об'єктно-каузальне забезпечення призначене для керівника, що здійснює причинно-наслідковий аналіз в процесі реконструкції "влаштованості" діяльності та її реакції на зовнішні впливи чи залежності зовнішнього прояву діяльності від внутрішньої динаміки. Цей вид забезпечення здійснюється в рамках логіко-філософського критеріального забезпечення. У процесі управління для організації кооперативної діяльності, у тому числі в сфері кадрової політики, йому доводиться спілкуватися з кооперантами (20), проводити організовані комунікації (19) і об'єднання в єдину команду (21).

Найбільш важливою для керівника є організація процесу функціонування та розвитку виконавчої системи (див. рис. 10.2, 24), у якій виробляється продукт (27). Для його виробництва управлінець (14) визначає (розробляє) норми (цілі, плани, проекти, програми тощо) діяльності і передає їх керівнику виконавчої системи. Останній так само, як і вищий управлінець, має свої сервісні служби (26), однією з яких є кадрова, безпосередньо організує управління персоналом відповідно до вимог кадрової політики.

Кадрова політика, в свою чергу, починається з поєднання вимог до людей з їх індивідуальними особливостями в процесі формування діяльності будь-якої організації з наявними фіксованими вимогами нормативного простору цієї діяльності. В даному випадку реалізується принцип відповідності вимог робочого місця та рівня підготовки кадрів.

Кадрова політика - це діяльність по забезпеченню потреби організацій в кадрах і відповідності необхідного рівня його підготовки, що дозволяє організації (фірмі, країні і т. п.) досягти стратегічних цілей. Входячи в систему діяльності, персонал приймає нормативні вимоги через самовизначення, погоджується перебувати на цих робочих місцях і відповідати їм. Коли форма діяльності не відповідає морфології (рівня підготовки персоналу), принцип відповідності порушується, і на робочі місця приймається персонал, що не відповідає вимогам.

Існують дві основні умови перетворення процесів людського існування у діяльність. По-перше, це соціальне приречення, або норма. Поза нормативного припису, що виникає до його реалізації суб'єктом, ні діяльності. Припис, що виникло в умовах соціальних відносин, не належить окремій людині, а виступає для нього категоричним імперативом. По-друге, первинні форми приписів соціально значущого типу народжуються у спілкуванні і в праці. Праця є основою відтворення соціальних відносин.

Кадрова політика як діяльність персоналу управління макрорівня. Ми всі живемо в світі діяльності, і будь-яка людина в тій чи іншій мірі є в ньому діячем. Для успішного перебування в цій якості він повинен пройти спеціальне навчання. Отримуючи відповідну підготовку, він переходить зі світу природничих, або природних, відносин у світ діяльності. Прагнення до осмисленого соціокультурного буття, перебування в освітньому та професійному просторах повинні відбуватися при усвідомленні специфіки світу діяльності та адекватному в ньому самовизначення.

Кадрову політику як діяльність персоналу управління макрорівня можна уявити, використовуючи наведену вище схему діяльності (див. рис. 10.2).

Автономізація процесів діяльності, у тому числі і політичної, відбувається під час її оформлення, прийняття власних нормативних форм. При розщепленні вихідної діяльності, наприклад при виробництві товарів і послуг, нормативи виступають як частини єдиної цілісної норми. Для інших входять в кооперацію діячів, які реалізують частини, кожна норма виступає як окреме ціле. Оформлення норм виникає в рефлексії організатора політичної діяльності, де після з'ясування причини труднощів з'являється замовлення на перебудову норми. Таким чином, поява різноманіття діяльностей є особливим результатом рефлексивного ставлення до минулого практиці.

Кожна автономна діяльність має свою мету і функціонує в рамках власного цілепокладання. Отже, повинні бути спеціальні, вторинні процеси узгодження кінцевої мети, єдиної для всіх діяльностей, що існують в даному процесі. Виникає особлива, службова діяльність для соорганізаціі окремих розрізнених діяльностей, для приведення їх у відповідність один з одним в рамках кінцевого результату. Якщо кінцевий результат зафіксований, то є підстава для узгодження, і службова діяльність стає організаційно-управлінської.

Вихідним матеріалом організаційно-управлінської діяльності є рассогласованние види діяльності, продуктом - узгоджені види. Якщо розглядати організаційно-управлінську діяльність в генетичному аспекті, її треба визнати вторинної [13]. Вона припиняється із завершенням узгоджувальних процесів. Якщо ж організаційно-управлінська діяльність автономізіруется щодо виконавців, починає існувати як би сама по собі, виникає феномен бюрократизму.

Ми розглянули генезис кооперації першого типу. Джерелом кооперації в цьому генезис виявляються труднощі всередині діяльності. Аналіз генезису кооперації цього типу показує, що початком діяльності є ускладнення в неузгодженої виконавській практиці, пов'язане з неотриманням кінцевого результату. Це утруднення стає замовленням на організаційно-управлінську діяльність. У даному випадку у зв'язку з цінністю виконавської ланки вона розглядалася як оригінал, а організаційно-управлінська діяльність - як обслуговує (див. рис. 10.2, 28). Це пов'язано з тим, що сама виконавська практика являє собою "точку" в історії діяльності. Всередині такої "точки" циклічно відтворюється відношення "норма - реалізація", і управлінська діяльність лише забезпечує зняття труднощів, що виникають при відтворенні (норма не змінюється). Таким чином, хоча ми і розглядали генезис процесів, але застосували при цьому функціонарний підхід і виявили функціональні особливості діяльності. Генезис управлінської функції, її розвиток, виділення рефлексивної і додаткових функцій постачання, корекції та контролю приводять до розділення позицій керівника і виконавця.

Далі розглянемо генезис кооперації другого типу. Тут джерело автономізації діяльностей знаходиться всередині рефлексивної надбудови. Труднощі можуть виникнути в рефлексивних процесах дослідження, критики або нормування (див. рис. 10.2, 10). Тоді для їх зняття також починають виникати вторинні, обслуговуючі процеси. Оформлені, вони, в свою чергу, можуть перетворюватися на спеціальні види діяльності. Організаційно-управлінська діяльність в даному випадку розглядається як породжує вимоги до руху від однієї "точки" до іншої. Таким чином, замовлення на діяльність, в тому числі політичне, знаходиться поза виконавчої діяльності. Організаційно-управлінська діяльність є вихідною по відношенню до "точки" виконавської діяльності, але, в той же час обслуговує по відношенню до руху від "точки" до "точки". Отже, при розгляді генезису кооперації другого типу був застосований генетичний підхід. Він передбачає акцентування уваги на рух від норми ( "точки") до норми ( "точки"): від колишньої норми до майбутньої. Зміна нормативних змістів визначається рефлексивними функціями керівника при виникненні труднощів в діяльності.

У зв'язку з розщепленням діяльностей відбувається парадокс кооперації: з одного боку, потрібні додаткові ланки, щоб гарантувати зняття труднощів, що виникають на практиці, з іншого - додаткові ланки не потрібні, тому що їх автономіза-ція відволікає нас від самого труднощі. Кожна ланка, як було зазначено вище, автономізіруется за рахунок оформлення, тобто за рахунок появи норми автономного існування.

Норма потрібна, щоб гарантувати відтворюваність деяких результатів. Разом з тим вона не потрібна, оскільки заважає враховувати умови, що змінюються ситуації. Цей парадокс можна назвати також парадоксом сістемообразованія в діяльності [13].

Будь-яка система гарна, якщо вона зберігає базовий процес і, крім того, якщо базовий процес не гальмує розвитку. При здійсненні рефлексивної критики базового процесу необхідно враховувати його історію, можливі перспективи і варіанти функціонування, а також його дії у відповідь на спроби введення додаткових сервісних кооперативних ланок (див. рис. 10.2, 13, 15, 26).

Організаційно-управлінська діяльність повинна приводити у відповідність з отриманням кінцевого результату всі наявні ресурси і всі можливості ускладнення діяльності. Вона зобов'язана критично оцінювати і контролювати місце кожного надбудовних ланки, приводячи сістемообразовательние процеси у відповідність з поглядами в майбутнє і в минуле. При цьому слід з обережністю ставитися до вимог моменту, розрізняючи виконання ними консервативної функції або провідної ролі.

Організатор-управлінець, який зводить до рутинних процедур ставлення до базової діяльності, не помічаючи історичних тенденцій руху, буде неспроможний. На відміну від виконавця, організатор-керівник - безперервно рефлектуючий фахівець. Він постійно фіксує, наскільки наявні в неї ресурси (особливо людські) і зовнішні умови діяльності відповідають поставленому завданню. Таким чином, організатору-управлінцю необхідні спеціальні здібності, що забезпечують йому можливість як безперервного відстеження ситуації, так і передбачення подій. Ускладнюючи діяльність, керівник зобов'язаний рефлектіровать необхідність ускладнення і реконструювати весь шлях цього ускладнення. В іншому випадку, організаційно-управлінські рішення не будуть мати соціально-культурної цінності, почнуть стиратися передумови соціальної відповідальності. Практика стане залежною від випадковості індивідуального свавілля керівника.

На рис. 10.2 представлені наступні типи ситуацій:

1) виконавський - визначається принципом нормореаліза-ції або функціонарності (норма не піддається сумніву);

2) організаційно-управлінський - припускає сталість рефлексії щодо необхідності реалізації норми або її вдосконалення з урахуванням змін, що відбуваються в базовому виконавському процесі. Управлінець зобов'язаний проектувати і будувати спільну діяльність в соціальній кооперації, реконструювати підставу необхідності кожної ланки;

3) замовний - виражає потребу в самій кооперації. Управлінець повинен переконатися в дійсній необхідності кооперації. Для цього йому треба "вставити" одиницю даної діяльності в кооперацію більш широкого кола і розглянути мікрокооперацію з точки зору макрокоопераціі. Якщо виявиться, що потреби в мікрокоопераціі немає, обов'язок управління - анулювати замовлення, зруйнувати мікрокооперацію. Якщо цього не відбувається, виникають додаткові джерела руйнування суспільного організму.

Не володіючи функціонарним і генетичним аналізами, управлінець залишається лише виконавцем (на матеріалі своєї роботи) і тому завжди налаштований проти будь-якої новації. Невміння здійснити такі види аналізу призводить до витрати ресурсів по несуттєвим приводів. При генетичному аналізі необхідно піклуватися про послідовне "ущільненні" змісту. Для цього потрібно враховувати наявність попередньої історії аналізованої діяльності. Результати аналізу повинні не стирати цю історію, а, навпаки, посилювати її.

Методологічний сервіс кадрової політичної діяльності. Діяльність керівника залежить від того, як він бачить світ, від відповідних цьому баченню теорій і засобів, побудованих на основі даних теорій. Для забезпечення управлінця цими коштами працюють методології. При цьому головна область програми методологічної роботи там, де потрібно виявити проблеми. Цей тип діяльності відрізняється від дослідницької, методичної, організаційно-управлінської. Уявімо собі конструктора, який, користуючись своїм професійним мовою, створює креслення якогось об'єкта і віддає цей креслення технологам. Технологи вносять в креслення свої зображення технологічного процесу, завдяки яким стає видимим шлях досягнення мети діяльності.

Потім креслення потрапляє до конкретного керівникові, який за певною технологією налагоджує виробництво. Проектувальник - особлива ланка в замкнутому циклі виробничої діяльності. Він знайомиться з реальним станом справ, з труднощами, сам складає замовлення і як результат отримує особливе уявлення про майбутнє продукті. Все це супроводжується великою кількістю реальних процесів. Щоб врахувати специфіку роботи проектувальника, управлінець повинен перейти від конкретного погляду на цю роботу до абстрактного, нерозчленованому, "великоблочному" погляду, що фіксує початкові і кінцеві точки процесу діяльності. Такий погляд дозволяє абстрагуватися від конкретних варіантів проектувальною діяльності. Полегшується можливість виходу за межі її розгляду в аналіз діяч-ностей, "сусідами" з нею. Отже, виявляється здійсненним на абстрактному рівні запис всього циклу, що підлягає управлінню.

Якщо абстрагуватися і виконуючи видимими роботи, які проявляються в будь-якій ситуації, управлінець приходить до типових характеристик роботи одного виду. Типове стає і матеріалом, і засобом діяльності управлінця в проектуванні взаємопов'язаного циклу робіт. Наприклад, якщо необхідно отримати уявлення про майбутнє продукті, керівник визначає, що це - робота проектувальника. Відомості про те, як продукт буде отриманий, надає технолог. Так управлінець поступово починає розрізняти типові, абстрактні уявлення про всі види робіт, які можуть бути в завершених циклах. Реальні різноманітні цикли стають ніби "згорнуті" на рівні абстракції в деяку одиницю. Коли такі одиниці побудовані, пов'язані один з одним, і управлінець бачить, що знаходиться в кожному з цих ланок, він може перейти знову до конкретизації рівня, необхідного для прийняття певного рішення.

Отже, ще до ухвалення рішення управлінець складає деякі процесуальні ланцюга на підставі наявного у нього "багажу" типових уявлень про різні діяльність і лише потім конкретизує ці ланцюги.