Стратегічний кадровий менеджмент (2005)

Розвиток як категорія діалектики є результатом застосування принципу загального зв'язку і взаємодії. Розвиток є незворотний, безумовно спрямоване і закономірна зміна матеріальних та ідеальних об'єктів, що приводить до виникнення нової якості [94]. Розвиток прийнято розглядати як процес і результат цілої системи змін: прогресивних і регресивних, оборотних і необоротних, переривається і безперервних, стабільних і нестійких, кількісних і якісних, пов'язаних з ускладненням і спрощенням системи, що розвивається, спрямованих, стохастичних та багатьох інших. Проте не всі зміни є достатніми і необхідними характеристиками розвитку. Такими є незворотні, спрямовані якісні зміни організованих об'єктів, що здійснюються системним чином [94]. Оскільки предметом вивчення в цьому розділі є розвиток людських ресурсів, це уточнення щодо взаємозв'язку змін і розвитку досить важливо.

Процес розвитку як би "пробивається", бізнес план ІП зразок прокладає собі шлях крізь численні флуктуації, відхилення, зміни. І в тій мірі, в якій цей процес спрямований, цілеспрямований, суб'єктивно організуємо, дані зміни можуть акумулюватися, інтегруватися, вибудовуватися у внутрішньо обумовлену лінію, траєкторію життєвого шляху людини.

Становлення системи управління людськими ресурсами здійснюється в процесі незворотного розвитку, однак представити його у вигляді вектора було б занадто грубим наближенням. Життєві обставини і внутрішня логіка саморуху припускають повернення, девіації, тимчасовий регрес, повторення пройденого, уповільнення і ривки, прискорення. Таким чином, розвиток людських ресурсів є процесом руху по висхідній усієї маси вже досягнутого змісту і збагачення новим. Розвиток - це подвійний процес: у ньому старе відходить, а нове приходить, стверджуючи себе не шляхом безперешкодного розгортання своїх потенцій, а в боротьбі зі старим [28].

Для виявлення умов розвитку представимо систему формування людських ресурсів у вигляді керуючого об'єкта (підсистеми управління формуванням людських ресурсів) і керованого (персонал) (ріс.13.5). Керуюча система включає діяльність держави, громадянського суспільства (ГО), громадських організацій (ГО), громадських рухів (ОД) і самостійну роботу людини, персоналу.

Аналізуючи кількісні та якісні фактори стійкості, А. Богданов виявив, що збільшення кількості елементів цілого створює потенціал інертності й опірності негативних впливів середовища При цьому більш значущим є якісний фактор, пов'язаний з характером зв'язків між елементами. Більш "зв'язаний" комплекс може бути більш інертним і чинити опір дії середовища, ніж більш громіздкий і

менш пов'язаний [41]. Сама стійкість пов'язується ним з типом середовищ та їх впливом, мірою негативності впливу. В одних середовищах "щось" менш стійко, а в інших - більш стійко.

Впливу середовища при чутливості до неї окремих елементів породжують різні варіанти підвищення і зниження стійкості, пов'язані з впливом стійкості частини на стійкість цілого, посилення або ослаблення частин як умов зміни стану стійкості цілого. Тому виникають здаються парадокси, коли умови, сприятливі для цілого, можуть виявитися несприятливими для частин і, навпаки. У несприятливих умовах підвищення неоднорідності, ускладнення цілого зменшують стійкість всієї системи.

Для самозбереження частин отримують "енергію" з внутрішнього середовища, і прискорюється процес виродження цілого, так як внутрішня взаємодія спрямоване не на взаємну стабілізацію і зміцнення, а на егоцентричні позбавлення підстав, джерел буття один одного. Між споживанням і витратою "енергії" порушуються прийнятні пропорції. Тим самим між благополуччям частин і цілого, а також благополуччям разнозначімих подцелостностей забезпечуються типові відносини в кожному типі зовнішніх умов - стабільних і нестабільних, позитивних і негативних, спрямованих на частини і на ціле.

Розрізняють потенційну стійкість, яка визначається можливостями відтворення й опірності негативним впливам з боку цілого як механізму, а також актуальну стійкість, що залежить від реального у певний момент стану цілого, його мобілізованності, зниження дії системних зв'язків або виділення зон активності, тимчасово заміщають ціле, і т . п. Ціле саме по собі представляє деяке сполучення взаємної підтримки, взаємного використання, взаємного витіснення або взаємного "байдужості". Отже, для прогнозування тенденцій розвитку необхідна така аналітика, яка поєднувала б "бачення" внутрішнього і зовнішнього.

Структурна стійкість виражається в доказі "рівноваги". Виявом структурної стійкості є тектологіческій, тобто універсальний, закон рівноваги, сформульований А. Ле-Шательє. Системою рівноваги можна назвати таку, яка зберігає свою будову в даному середовищі. Структурна стійкість морфологічно забезпечується зрівноважуванням зовнішніх впливів внутрішніми опорами.

Стійкість має дві форми: одна носить характер організаційної "статики", а інша - організаційної "динаміки". Одна стосується прояви вихідної бази, потенціалу "щось" і допустимих модифікацій зберігається бази, а інша - зміни самої бази. Тим самим змінюються підставу рівноваги, його змістовність. Така зміна відбувається або "зсередини" за типом дозрівання або інерції самозміни, або нав'язується ззовні, але в межах можливостей самого заснування, пластичності його форми і притаманного йому "плану" розгортання. В аспекті змісту розвиток характеризується як наростання відмінностей, відособленість, що вступають у взаємодоповнюючі відносини за допомогою загальної внутрішнього середовища, передачі один одному того, що передавальної стороні не потрібно, але чого потребує приймаюча сторона. А. Богдановим [41] встановлено, що основною умовою розвитку організаційних систем є наявність (рис. 13.6):

а) відкритості, тобто здійснення обміну з зовнішнім середовищем ін -

формацією (6), енергією (7), речовиною (8);

б) цілі (9);

в) сервісу безпеки, що забезпечує орган управління (1) необхідної інформацією (2) про необхідність вживання заходів безпеки.

Закритими системи можуть бути тільки теоретично, але, тим не менше, може спостерігатися організовану протидію надходженню інформації, енергії, і речовини. Необхідність мати мету визначається вимогами закону цілепокладання. Важливість цієї вимоги обумовлена тим, що під мета визначається система управління організацією. У цьому плані врахування вимог закону відповідності керованої і керуючої підсистем вимагає, щоб вони відповідали мети управління, а система управління - цілі суспільства. Служба безпеки організації повинна забезпечити не тільки комп'ютерну і фізичну безпеку організаційної системи, але і її цілісність. Останнє відноситься до стратегічної функції безпеки.

Результати досліджень А. Богданова підтверджуються пізнішими роботами: "Розвиватися з якісними змінами, із зростанням рівня організації здатні лише відкриті системи ..." [5; 6]. Людина належить саме до таких систем, що переконливо показано в роботах І. Шмальгаузена [326], П. Анохіна [19]. Однак найкращим чином розвивається система, яка має найбільш адекватний зовнішніх впливів механізм адаптації; найбільш досконалий механізм захисту (кордону) від сигналів, що перевищують можливості адаптера; найбільш сприятливе середовище для підтримки робочого стану адаптера і кордони.

Наприклад, зайва відкритість, організована в СРСР, сприяла його розвалу, так як ослабленням внутрішніх механізмів самоорганізації та захисту, збереження та адаптації можна пояснити котрі виникли раптом нездатність протистояти природно, зазнають будь-якою державою, руйнівного впливу ззовні. Таким чином, усередині системи (людини) треба шукати причини, що призводять до втрати можливостей протистояти впливу несприятливих внутрішніх і зовнішніх факторів.

Друга (після відкритості) складова, що створює умови саморозвитку, за О. Богданову, - це мета. Організація, система повинні мати мету. І. Павлов особливе місце в системі рефлексів людини відводив рефлексу мети - прагнення до володіння певним дратівливим предметом, розуміючи і володіння, і предмет в широкому сенсі слова. "Суть цього рефлексу не в цілі або її цінності, а в прагненні. Сама мета - справа другорядна; прагнення до неї - в цьому головне ... Рефлекс мети має величезне життєве значення, він є основна форма життєвої енергії кожного з нас" [211 ]. "Життя тільки у того красна і сильна, хто все життя прагне до постійно досягається, але ніколи не досяжною мети або з однаковим запалом переходить від однієї мети до іншої. Все життя, всі її поліпшення, вся її культура робиться тільки людьми, що прагнуть до тієї чи іншої поставленої мети в житті. ... Життя перестає прив'язувати до себе, як тільки зникає мета "[211]. Особливістю рефлексу мети є швидкий розвиток заспокоєння, байдужість після досягнення мети і виникнення повторного прагнення в русі до нової мети. Як і інші рефлекси, рефлекс мети може посилюватися або придушуватися різними життєвими обставинами. Якщо ці обставини постійно на шляху людини висувають будь-якого роду нездоланні перешкоди (свавілля, формалізм, байдужість і т. д.), не дозволяють бачити життєву перспективу, то він неминуче перетворюється на пасивну істоту, позбавлене здатності заглядати в майбутнє, ставити цілі і досягати їх .

Відзначивши важливість мети, поставимо питання про мету системи формування людини. Мета не визначена, так само, як і не оприлюднена мета великої і складної організаційної системи, якою є Україна. Людина поставлений в умови, коли він свій розвиток розглядає тільки з урахуванням впливів зовнішнього середовища і власного світогляду. Однак більшість населення мало деформований, "комуністичний" світогляд, визначало цілі, цінності, ідеали, життєву позицію і т. д. Підсистема управління в особі держави, громадських інституцій, хоча і змінила мети, але залишила колишні структури, форми, методи управління. Виявляється відділення форми від змісту (морфології), що, як ми вже говорили, сприяє розвитку системної кризи. Особистий ж менеджмент у багатьох людей узгоджується з метою "грабіжницького капіталізму".

Важливим елементом людських ресурсів є рівень володіння рефлексією. Рефлексивна функція з'являється і реалізується в будь-якої практичної діяльності, в якій виникло утруднення [13]. При цьому дослідна функція рефлексії (реконструкція появи утруднення) переходить до критичної (виявлення причини труднощів) і нормативної (перебудова колишньої норми) функцій. Критика і нормування як би виростають з дослідницького рефлексувань [13]. Побудова картини здійсненої життєдіяльності дає матеріал для критики та подальшого нормування (зміни життєвих планів, технологій вирішення завдань і т. д.). Розвивається людина, що активно пізнає себе і навколишній світ, постійно рефлексує над своїми вчинками, над зазнає труднощів у вирішенні життєвих завдань. Вчинок є тією сполучною ланкою між людиною та її життєдіяльністю, що сприяє його саморозвитку. Розуміючи структуру вчинку, важливості рефлексії над ним з урахуванням реальних умов і обставин, людина оволодіває здатністю займати позицію "над" своєю життєдіяльністю ( "виходити" з життєдіяльності), реально стає суб'єктом своєї життєдіяльності. С. Рубінштейн виділяв [250] два способи існування людини у світі:

Людина не виходить за межі безпосередніх відносин, в яких він живе. Тут один чоловік, увесь всередині життя, будь-яке його ставлення - це ставлення до окремих явищ, але не до життя в цілому. Таке життя виглядає як природний процес, хоча часто не усвідомлюється людиною.

Людина пов'язаний з появою рефлексії, що як би призупиняє, перериває цей безперервний процес життя і виводить людину думкою за її межі. Він ніби займає позицію поза нею.

Тут починається або шлях до душевної спустошеності, до нігілізму, до морального скептицизму, до морального розкладання, або шлях до побудови моральної людської позиції на новій свідомій основі. Людина стає справжнім суб'єктом своєї життєдіяльності, його вчинки знаходять філософський відтінок, він стає відповідальним за хід свого життя, за підтримуване ставлення до неї. Однак розуміння можливості рефлексії ще не означає її ефективного застосування на практиці. Рефлексія - це навик, який необхідно розвивати практикою, це спеціальна підготовка людини. Таким чином, відкритість людини як біосоціальних і духовної системи, наявність у нього "адаптують пристрої", що забезпечує стійкість до впливу зовнішнього середовища, мети і володіння рефлексією створюють йому внутрішні умови для розвитку. Людина розвивається (вдосконалює свій ресурс), керуючи цим розвитком. Отже, самоврядування своїм життям передбачає розвиток ресурсу людини. Однак людина, реалізуючи свої задуми, розвивається тільки в суспільстві, у спілкуванні з собі подібними в трьох сферах колективної діяльності - духовної, політичної та матеріальної [338].

При цьому оптимальний розвиток соціуму передбачає гармонійне поєднання всіх трьох сфер при поєднує визнання загальної значущості духовних цінностей. Організуючою основою всебічного розвитку суспільства (і людини) в сучасних умовах може бути кадрова політика, що грунтується на пізнанні та використанні закономірностей соціальної динаміки, та служить інтересам як держави, так і громадянського суспільства [336]. У разі накладення на кадрову політику ідеологічних обмежень виникають деформації у розвитку зовнішньої і внутрішньої середовищ людини, в подальшому призводять (особливо в умовах змін) його до системної кризи.

Феномени пасивності та активності мають в науці про людину статус добре розроблених абстракцій, зміст яких досить ясно. Вони служать (на рівні категорій) при зверненні до внутрішнього життя "Я", до самостійної спроможності "Я" створювати речі та ідеї. Ці властивості "Я" можуть визначатися соціальними та природо-космічними чинниками, що отримало своє відображення в концепції "універсального еволюціонізму" М. Моїсеєва, в концепціях пасив-нарності та еволюціонізму [84-86; 186]. Н. Моісеєв відзначав нову тенденцію в розвитку культури - становлення "колективного інтелекту" [184; 185]. Однак слід зауважити, що при інтеграційних тенденції "масою" можуть поглинатися окремі частини. Якщо розглядати взаємини маси і особистості, то не можна виключити рецидив "мовчазного більшості", як уже було в епоху середньовіччя і в наступні часи. Більшість може бути пасивним, що викликано умовами життя індивіда, що примушують вибирати стратегію "подвійної свідомості", тобто одночасно визнавати і не визнавати систему прийнятих у суспільстві цінностей.

Г. Щокін [336] називає об'єктом кадрової політики людські ресурси, предметом - систему управління людськими ресурсами. Враховуючи, що в процесі здійснення самоврядування життєдіяльністю людини він вдосконалює свій ресурс, і те, що зовнішнє (соціальне) управління людиною є, по суті, самоврядуванням [29], пропонуємо до числа пріоритетів кадрової політики включити самоврядування людину своїм розвитком. Ще Гегель, що розкрила проблему розвитку і багато зробив для того, щоб розвиток стало людської цінністю і сенсом життя багатьох, під розвитком мав на увазі саморозвиток людини.

Умовою перевірки готовності людини до активної життєдіяльності і своєрідним "поштовхом" прояви людського фактора, всіх джерел саморозвитку в людині є кризові стани. Найбільш науково обгрунтований підхід до розуміння природи криз дає синергетика. Синергетична пояснення криз зв'язується з порушеним рівновагою із зовнішнім середовищем. У кризовий (біфуркаційних) момент відбувається якісне перетворення відкритої нелінійної системи, якою є людина, що має виражену тенденцію до самоорганізації. Розвиток цієї системи на якісно новому рівні посткризовому значною мірою виявляється залежним від випадкового флуктуаційного впливу в точці біфуркації, у момент піку кризових переживань. У сучасних дослідженнях розкриваються різні причини, що призводять до кризи, але в даній ситуації він розглядається як фактор впливу на джерела саморозвитку людини.

Криза стає рушійною силою розвитку людських ресурсів, коли момент порушення рівноваги, появи нових потреб збігається з вузловими моментами, поворотними пунктами життєвого шляху людини, прийняттям рішення, що визначає траєкторію подальшого руху. Джерелом, рушійною силою розвитку є переломні, кризові ситуації, що вимагають реставрації всієї просторово-часової структури, нового ставлення до себе і свого життя, перебудови системи самоврядування.

Людина неодноразово виявляється в кризових ситуаціях, основою періодизації яких є не психофізіологічні сенситивні періоди, не вікові нормативні кризи, що не соціальні переходи, а значущі життєві події, що вимагають вибору нової траєкторії життєвого шляху. Вирішальною умовою виникнення життєвих криз виявляється загроза здійснення основних життєвих цілей, задумів, що тягне за собою вимушену коректування, усвідомлення життєвого сценарію, програмування життєдіяльності. Осмислення ставлення до часу власного життя стимулює пошук конструктивних виходів із кризової ситуації, мобілізує внутрішні ресурси, перед якими нерідко відступають навіть хвороби.

Життєвий світ людини в умовах впливу зовнішніх чинників залишається відносно автономним і специфічним для кожної особистості. При цьому, потрапляючи в екстремальні ситуації, людина виробив, на відміну від тварин, механізми виживання, псевдоіскусственного відбору, критерії якого створювалися людьми протягом історії. Виживали з більшою ймовірністю не біологічно більш пристосовані, а соціально пристосовані, здатні бути в тіні, коли вбивають яскравих, бути слабкими або прикинутися слабкими, коли вбивають сильних, бути розумними, коли б'ються дурні [315].

Проте зовнішні руйнівні сили майже безсилі перед силою духу, "впертістю духу", як називав ці властивості характеру В. Франкл, аналізуючи особливість виживання в концентраційному таборі [298]. Ця сила духу є значним джерелом саморозвитку та самоврядування людини, системоутворюючим чинником. Для людини в кризі важливо існування прагнення до реальної дійсності, бажання пробудити свій потенціал, свої резерви, наблизити життєвий світ, "який став суб'єктивним", до живої реальності. Реконструкція моделі світу передбачає усвідомлення життєвої ситуації як кризової, прийняття її як реальності, що вимагає від людини готовності до коректування життєвих задумів, уточнення життєвих цілей, вибору стратегії.

В даний час розуміння причин виникнення кризи пов'язують не з стійкістю і рівноважного стану об'єктів, а з більш складними закономірностями становлення, саморозвитку, самоорганізації. Увага при цьому приділяється конструктивної випадковості, коли малі причини можуть призвести до великих наслідки. Людина як Нерівноважна система може бути приведений у кризовий стан, на думку І. Пригожина, тим швидше, чим більше він чутливий до зовнішніх впливів. Слабкі сигнали на вході системи можуть породжувати значні відгуки і приводити до несподіваних ефектів. Система в цілому може перебудуватися так, що її поведінка буде здаватися непередбачуваним [234; 235]. Провокує кризу зовнішні обставини так чи інакше взаємодіють з внутрішніми. Найважливішою ознакою кризи є виборче підвищення чутливості до важливих впливів. Оскільки під час кризи змінюється спосіб детермінації процесу розвитку, то легко втрутитися в роботу внутрішньо-особистісних механізмів і сприяти пошуку оновлених життєвих цінностей.

Коли криза містить реальну загрозу існуванню, відбувається розпад звичного способу життя, вихід в іншу реальність, наростає відчуття спустошеності, нікчемності буття. Поведінка в кризі характеризується негнучкістю, прямолінійністю, примітивним рівнем емоційної регуляції життєдіяльності. Людина стає залежною від оточення, межі його психологічного простору розпливаються. Душевна смута супроводжується зростанням ролі віри, переосмисленням таких понять, як "бог", "смерть", "гріх", "спокусу", гіпнологі відносять це до трансових станів свідомості.

Життєвий криза є і рушійною силою. Криза (у перекладі з грецької - поворотний пункт, рішення) - це грань, що розділяє етапи життєвого шляху, стан серйозних потрясінь, переоцінки колишніх цінностей, перегляду життєвих задумів. Результати багатьох досліджень дають підстави розглядати кризу як явище невипадкове, що має часом неясні причини виникнення, механізми протікання. Кризи мають різні пускові механізми у складних життєвих ситуаціях.

Для управління людськими ресурсами становить інтерес криза як рушійна сила саморозвитку людини і управління цим процесом. Вплив, наприклад, зовнішніх факторів (екологічного лиха, соціального потрясіння), що порушують звичний уклад життя (стійкі стереотипи), призводить одних до внутрішніх руйнівним суперечностей, а інших - до пробудження дрімаючих життєвих сил, до яскравого розкриття особистості. Життєвий шлях людини проходить відповідно з життєвим задумом, сценарієм. Опинившись у кризовій ситуації, він вибирає рішення з багатьох варіантів. Криза припускає полівалентність, людина змушена зупинитися і озирнутися, усвідомити своє ставлення до життя як такого, пройденого відрізку часу, власного майбутнього. Оцінка якості життя, його змісту і цілей, болісний вибір подальшого напрямку руху, відповідальність перед собою та іншими в індивідуального життя - така тільки психологічний зміст кризи. Загроза проекту майбутнього життя, що не дозволяє звернути з налагодженого шляхи, призводить до осмислення, коригування планів, вибору нових стратегій досягнення життєвих цілей.

У процесі життєдіяльності відбувається динамічне перетворення людиною життєвого простору. Специфіка його динамічних реконструкцій може бути виявлена такими способами метрізаціі, як онтогенез, час життя, життєвий цикл, життєвий шлях. Розвиток життєвого простору характеризується внутрішньою логікою його становлення. Представляючи його координати у вигляді ставлення до власного життя (психологічний час) і до інших людей (психологічний простір), можна отримати їхню функцію - ставлення до самого себе. Результати досліджень [284] показують, що негативне і позитивне ставлення до себе залежить від ставлення до інших, до своїх життєвих планів та їх реалізації, до потребам і бажанням своїм і оточуючих. У ставленні до себе можна "побачити", "прочитати", ніж для кожної людини є його власне життя, чи є він творцем, автором, режисером.

Просторово-часові характеристики життєвого простору містять в перетвореному вигляді онтогенетично закономірності, вікові властивості, риси хронологічного віку, життєвого циклу. Фази життя, вікові стадії, різні переходи в індивідуальній, сімейного життя, професійної діяльності створюють окремі етапи побудови світу, що мають безперервно-безперервний характер або певні періоди життєвого шляху. На кожному етапі життєвий простір (модель світу) постає цілісним феноменом з нелінійної детермінацій формування. У процесі розвитку воно набуває певну форму, яка впливає на організацію просторово-часових координат. Структурні характеристики життєвого простору при переході від одного етапу життєвого шляху до іншого трансформуються. Отже, перше, що повинна зробити людина після виходу з кризи, - це змінити свою модель бачення життєвого простору, потім починати оцінювати життєву ситуацію і своє бачення в ній себе і т. д. Цей процес діяльності характерний для раніше розглянутих соціальних технологій.